Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędzia del. WSA Andrzej Matan Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. Spółki z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 362/15 w sprawie ze skargi H. Spółki z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, wyrokiem z dnia 4 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Gd 362/15, oddalił skargę H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że zaskarżonym postanowieniem Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2014 r. o wymierzeniu H. Spółce z o.o. kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego rozbudowanej części budynku inwentarskiego położonego na działce nr [...] w miejscowości J., w wysokości 5000 zł. Organ wskazał, że inwestor H. Spółka z o.o. z siedzibą w J. wykonała bez pozwolenia na budowę rozbudowę powyższego obiektu budowlanego i jesienią 2008 r. przystąpił do użytkowania rozbudowanej części budynku. W wyniku wszczętego postępowania legalizacyjnego decyzją z dnia [...] maja 2011 r. zatwierdzono projekt budowlany rozbudowy budynku, zezwolono na wznowienie robót budowlanych i nałożono obowiązek uzyskania, przed przystąpieniem do użytkowania rozbudowanej części obiektu inwentarskiego, decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Inwestor nie uzyskał decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wszczął postępowanie w sprawie nielegalnego użytkowania rozbudowanej części budynku. Rozbudowana część obiektu użytkowana jest nieustająco od 2008 r. Uzasadniało to wymierzenie kary na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) w wysokości 5000 zł. Zdaniem organu okoliczność, iż obiekt był poprzednio użytkowany jako samowola budowlana nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Obiekt był bowiem użytkowany bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie od maja 2011 r., po wydaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. Organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie brak jest podstaw do zastosowania art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej, stanowiącego, że zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w § 1, nie powstaje jeżeli decyzja ustalająca wysokość tego zobowiązania została doręczona po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. Obowiązek uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na użytkowanie powstał dopiero w momencie wydania ostatecznej decyzji legalizującej samowolnie zrealizowaną część budynku, a więc w 2011 r.
W skardze na powyższą decyzję H. Spółka z o.o. z siedzibą w J. zarzuciła naruszenie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59g ust. 1 i 6 Prawa budowlanego w zw. z art. 68 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i wymierzenie kary mimo upływu 5-letniego okresu przedawnienia oraz błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez pominięcie, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. powziął wiedzę o nielegalnym użytkowaniu obiektu najpóźniej w dniu oględzin 10 grudnia 2009 r., zatem w sprawie upłynął 3-letni termin przedawnienia przewidziany w art. 68 ust. 1 Ordynacji podatkowej.