Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę
Tezy

1/ Z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego wynika (...), że decyzja o warunkach zabudowy może być podstawą decyzji o pozwoleniu na budowę tylko wtedy, gdy plan nie obowiązuje. Jeżeli więc plan miejscowy obowiązuje, to decyzja o warunkach zabudowy nie może być podstawą decyzji o pozwoleniu na budowę, niezależnie od tego, czy jej ustalenia są takie same, jak planu miejscowego niezależnie od tego, czy stwierdzono jej wygaśnięcie.

2/ (W) przypadku realizowania zamierzenia budowlanego etapami, ochrona praw nabytych inwestora, wynikających z decyzji o warunkach zabudowy, w tym także rozumianych jako efekt przyrzeczenia publicznego, jest realizowana w ten sposób, że na samym początku wykonywania takiej inwestycji inwestor otrzymuje pozwolenie na budowę, którym zatwierdza się projekt budowlany, zawierający projekt zagospodarowania działki lub terenu dla całego zamierzenia, co oznacza, że po pierwsze, w zakresie określonym w tym projekcie może realizować inwestycję, po drugie, w tym samym zakresie, w myśl art. 65 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można stwierdzić wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 października 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 1065/14 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 13 października 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 1065/14, oddalił skargę [...] Spółki z o.o. w S. na decyzję Wojewody [...] z [...] października 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z [...] sierpnia 2014 r. o odmowie zmiany decyzji tego organu z [...] października 2013 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu skarżącej pozwolenia na budowę.

Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2010 r. ustalił dla skarżącej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie w L. przy ulicach [...], [...] i [...] zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowymi, garażami, pawilonem handlowym, przedszkolem, przychodnią zdrowia i infrastrukturą, określając, że jednym z warunków będzie zapewnienie miejsc postojowych według zasady 1 miejsce postojowe na jeden lokal mieszkalny i jedno miejsce postojowe na 20 m2 powierzchni użytkowej usług.

Na podstawie tej decyzji o warunkach zabudowy Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2011 r. zatwierdził projekt budowlany dla budynku mieszkalnego nr 1 oraz projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego, obejmującego osiedle składające się m.in. z 7 budynków wielomieszkaniowych i budynków o funkcjach usługowo - handlowych i udzielił skarżącej pozwolenia na budowę.

Rada Miasta L. [...] września 2012 r. uchwaliła plan miejscowy dla obszaru, w którym zawierał się m.in. teren objęty decyzją Prezydenta Miasta L. z [...] czerwca 2010 r. o warunkach zabudowy (uchwała nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] września 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta L. część [...], opublikowana w Dzienniku Urzędowym Woj. [...] z 2012 r., poz. [...]), przewidujący obowiązek zapewnienia w przypadku budowy budynków mieszkalnych wielorodzinnych nie mniej niż 1,5 miejsca parkingowego na jeden lokal mieszkalny (§ 7 ust. 1 pkt 2 powołanego planu miejscowego).

Prezydent Miasta L. decyzją z [...] października 2013 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącej pozwolenia na budowę budynku nr 3 przy ul. [...] w L., na działkach nr [...] i [...]. Z zatwierdzonego tą decyzją projektu budowlanego wynikało, że inwestor był zobowiązany zapewnić miejsca postojowe według zasady 1,5 miejsca postojowego na jeden lokal mieszkalny.

Prezydent Miasta L. decyzją z [...] stycznia 2014 r., działając z urzędu i powołując się na art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdził wygaśnięcie swojej decyzji z [...] czerwca 2010 r. o warunkach zabudowy w części m.in. obejmującej działki nr [...] i [...].

Na skutek odwołania skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z [...] marca 2014 r. uchyliło decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. Podstawą decyzji organu odwoławczego było stwierdzenie, że ustalenia uchwalonego planu miejscowego nie są inne niż ustalenia decyzji o warunkach zabudowy z [...] czerwca 2010 r. w zakresie przeznaczenia działek objętych tą decyzją. Organ wskazał, że w decyzji o warunkach zabudowy, objęte nią działki przeznaczono na realizację zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z wbudowanymi lokalami usługowymi, garażami, pawilonem handlowym, przedszkolem, przychodnią zdrowia z apteką, drogami i parkingami, zaś w uchwalonym planie miejscowym te same działki znajdują się na terenach przeznaczonych na usługi, mieszkania i komunikację.

Strona 1/5