Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2877/19 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 października 2019 r. nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; II. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2877/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 października 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zgłoszenia, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) i c) oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.).
W uzasadnieniu wyroku Sąd Wojewódzki wskazał, że zaskarżonym postanowieniem z 25 października 2019 r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażaleń M. W. i K. M.-S., na postanowienie Wojewody M. z 10 września 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zgłoszenia - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. GINB wyjaśnił, że 30 marca 2018 r. Z. D. zgłosiła w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu m.st. Warszawy dla Dzielnicy P. zamiar wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu ganku (wiatrołapu) łącznie z poprawionymi schodami wejściowymi i gospodarczymi; wykonanie ogrodu zimowego poprzez wykonanie niezabudowanej wnęki w części frontowej budynku oraz montaż na dachu 20 paneli fotowoltaicznych o mocy do 5 kW w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej przy ul. Rumuńskiej 28 w Warszawie. Prezydent m.st. Warszawy nie wniósł w terminie 21 dni sprzeciwu wobec ww. zgłoszenia.
Pismem z 15 maja 2019 r. K. M.-S. i M. W. wnieśli o stwierdzenie nieważności zgłoszenia ww. robót budowlanych, jako podstawę wskazując art. 156 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. w zw. z art. 122g k.p.a.
Postanowieniem z 10 września 2019 r. Wojewoda Mazowiecki odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie na podstawie art. 61 a k.p.a. oraz 82 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186, dalej: "ustawa Prawo budowlane").
Na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego zażalenia do GINB złożyli M. W. i K. M.-S..
Po rozpatrzeniu zażaleń oraz przeanalizowaniu sprawy GINB stwierdził, że tryb określony w rozdziale 8a k.p.a. nie ma zastosowania do instytucji zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych określonego w ustawy Prawo budowlane w przypadku braku wniesienia sprzeciwu. Po pierwsze, stoi temu na przeszkodzie art. 122a § 1 k.p.a., zgodnie z którym sprawa może być załatwiona milcząco, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. Zasadniczo chodzi tu o przepis prawa materialnego. Przepis art. 30 ustawy Prawo budowlane, regulujący instytucję zgłoszenia robót budowlanych, nie zawiera wyraźnego odesłania do art. 122a k.p.a. Nie wynika z niego zatem, że brak wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszonych robót budowlanych stanowi milczące załatwienie sprawy, o którym mowa w art. 122a k.p.a.