Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant: specjalista Agnieszka Gontarz z udziałem Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach J. K. po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2629/14 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu 1) uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z [...] lipca 2014 r. i umarza postępowanie administracyjne; 2) zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz M. S. kwotę 950 zł (dziewięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt: IV SA/Wa 2629/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie unieważnienia paszportu.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z 24 marca 2014 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej G.-Z. skierował do Wojewody [...] wniosek o wydanie o unieważnieniu paszportu M. S., seria [...] numer [...], gdyż wobec tej osoby prowadzone jest postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej (akt [...]). Pismem z 27 czerwca 2014 r. Prokurator poinformował Wojewodę, że postanowieniem z [...] czerwca 2014 r. odmówiono uchylenia tymczasowego aresztowania.
Decyzją z [...] lipca 2014 r. Wojewoda [...] orzekł o unieważnieniu paszportu serii [...] numer [...], ważnego do 13 sierpnia 2014 r., wydanego M. S., urodzonej [...] lipca 1982 r. Organ wskazał, że - zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 268 ze. zm.) - dokument paszportowy podlega unieważnieniu na wniosek organu prowadzącego przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej. Wydanie decyzji na tej podstawie prawnej ma charakter obligatoryjny. Z wnioskiem o cofnięcie paszportu wystąpił uprawniony organ, a przeciwko M. S. prowadzone jest postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej. W dniu wydania decyzji przez organ I instancji zachodziły zatem przesłanki do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie unieważnienia paszportu.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Minister Spraw Wewnętrznych, po rozpoznaniu odwołania M. S., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wskazał, iż - zgodnie z art. 39 ustawy o dokumentach paszportowych - unieważnienie dokumentu paszportowego następuje w drodze decyzji administracyjnej, a wniesienie odwołania od decyzji o unieważnieniu tego dokumentu nie wstrzymuje jej wykonania. Organ uznał, że sformułowane w odwołaniu zarzuty unieważnienia paszportu już nieważnego w świetle przepisów art. 7 Konstytucji są bezzasadne. Odnosząc się do wniosku strony o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z 24 lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania stwierdzono, że organ I instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i w efekcie odmówił zawieszenia postępowania. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W przedmiotowej sprawie jest bezsprzecznym, że M. S. nie jest stroną, na wniosek której wszczęto przedmiotowe postępowanie, a zatem nie posiada legitymacji do złożenia wniosku o jego zawieszenie.
Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła M. S., podnosząc, iż zaskarżona decyzja dotyczy nieważnego paszportu i organ odwoławczy utrzymał w mocy bezprawną decyzję, biorąc pod uwagę stan faktyczny z dnia orzekania. Wskazany w zaskarżonych decyzjach stan faktyczny jest nieprawdziwy, a jego opis szczątkowy, pomijający najistotniejsze okoliczności jakie zaistniały w zakresie utraty ważności paszportu. Działanie to uchybia podstawowym zasadom obowiązującego prawa administracyjnego, bowiem organ był zobowiązany przepisami Konstytucji RP do działania na podstawie i w granicach prawa, a nie na podstawie własnego przekonania. Narusza to zawarte w art. 32 ust. 1, art. 32 ust. 2 Konstytucji RP zasady równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji z nieznanych przyczyn.