Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 272/19 w sprawie ze skargi N. K. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od N. K. na rzecz Wójta Gminy R. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 272/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi N. K. na bezczynność Wójta Gminy R.:
I. zobowiązał Wójta Gminy R. do rozpatrzenia wniosku N. K. z dnia 31 stycznia 2019 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy;
II. stwierdził, że bezczynność Wójta Gminy R. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
III. zasądził od Wójta Gminy R. na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Skarżąca 30 stycznia 2019 r. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy. Organ wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o decyzję środowiskową dotyczącą przedsięwzięcia opisanego we wniosku oraz do złożenia umów dotyczących zapewnienia dostarczenia energii elektrycznej oraz przyłącza do sieci wodociągowej. Skarżąca 13 lutego 2019 r. uzupełniła wniosek o umowy dotyczące sieci uzbrojenia terenu, jednak nie dołączyła nowej decyzji środowiskowej nie zgadzając się z zasadnością wezwania.
W piśmie z 20 lutego 2019 r. organ wyjaśnił, że przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy należy uzyskać decyzję środowiskową na realizację nowego przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania hali składowej na kurnik o obsadzie [...]. W piśmie z 27 lutego 2019 r. skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem organu. W piśmie z 8 marca 2019 r. organ poinformował skarżącą, że z powodu nieuzupełnienia wniosku o decyzję środowiskową, pozostanie on nierozpatrzony. W piśmie z 12 marca 2019 r. skarżąca wyjaśniła, że uzupełniła wniosek w terminie.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 272/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę N. K. na bezczynność Wójta Gminy R..
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga z 25 marca 2019 r. na bezczynność Wójta Gminy R. w rozpoznaniu wniosku z 30 stycznia 2019 r. o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy była zasadna.
Zdaniem Sądu I instancji, Wójt Gminy R. nie załatwił w terminie sprawy z wniosku skarżącej, dopuszczając się w tym zakresie bezczynności. Stan ten trwał na dzień wydania wyroku.
Pismo informujące o pozostawieniu podania (wniosku) bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 K.p.a. nie podlega zaskarżeniu. Kontrola tego rodzaju czynności materialno-technicznej następuje w ramach skargi na bezczynność organu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, nieuzasadnione pozostawienie podania (wniosku) bez rozpoznania jest nierozpoznaniem sprawy w terminie. Stronie, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa polegające na bezczynności wobec zaniechania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią podania (żądania), przysługuje - na zasadach ogólnych - skarga do sądu administracyjnego (uchwała składu siedmiu 7 sędziów NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/13, dostępną jw.).