Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1192/13 w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej na rzecz Głównego Lekarza Weterynarii kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1192/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2012r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] sierpnia 2012 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie warunkowego zawieszenia działania Z. Sp. z o.o. z siedzibą w B.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii, działając w oparciu o § 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 października 2006 r. w sprawie określenia spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych przez powiatowego lekarza weterynarii albo urzędowego lekarza weterynarii z upoważnienia powiatowego lekarza weterynarii (Dz.U. z 2006 r., Nr 193, poz.1425) w zw. z art. 54 ust. 2 lit. e Rozporządzenia (WE) Nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. Urz. UE wyd. spec., Rozdz. 3, T. 45, s.200 ze zm.), wstrzymał produkcję w zakładzie Spółki do czasu dokonania wskazanych w decyzji napraw i ulepszeń (pkt 1-[...] decyzji z dnia [...] lipca 2008 r.) oraz zaktualizowania Projektu technologicznego zakładu skarżącego (pkt 6 tej decyzji), zwanego dalej "Projektem". Wskazał przy tym uchybienia stwierdzone w zakładzie skarżącego w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2008 r., poprzedzającej wydanie decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. W dniu [...] czerwca 2012 r. Spółka zażądała wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, powołując się m.in. na wydanie w dniu [...] czerwca 2008 r. przez Powiatowego Lekarza Weterynarii - w oparciu o wyniki przeprowadzonej kontroli -decyzji o zatwierdzeniu zakładu skarżącego do wprowadzania produkowanych wyrobów na rynki państw Unii Europejskiej, oraz wydanie w dniu [...] lipca 2008 r. przez ten sam organ administracji - w oparciu o wyniki przeprowadzonej kontroli - decyzji o zatwierdzeniu zakładu skarżącego do wprowadzania produkowanych wyrobów na rynek Republiki Mołdawii, których rozstrzygnięcia, zdaniem skarżącego, pozostawały w sprzeczności z treścią decyzji wstrzymującej produkcję w zakładzie skarżącego.
Odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2008 r., Śląski Wojewódzki Lekarz Weterynarii podniósł, iż Spółka nie wskazała przepisu, który zostałby w sposób rażący naruszony przez Powiatowego Lekarza Weterynarii. Zwrócił także uwagę na to, iż wydanie dwu decyzji, których ustalenia pozostają ze sobą w sprzeczności, nie przesądza o istnieniu przesłanek skutkujących nieważnością jednej z nich, a nadto powołał się na to, iż Spółka zaakceptowała wynik przeprowadzonej kontroli, nie skorzystała z prawa do odwołania się od decyzji z dnia [...] lipca 2008 r., a także zobowiązała się do wykonania zaleceń wskazanych w tej decyzji.