Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędzia WSA del. Małgorzata Miron /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Go 363/06 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Go 363/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. B. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
Sąd wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Wyrokiem z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt II SA/Go 228/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. B., uchylił decyzję Wojewody L. z [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. G. z [...] kwietnia 2004 r. z tej przyczyny, iż po wstąpieniu nabywców w prawa do spornego budynku postępowanie zainicjowane przez zbywcę - A. N., toczyło się bez udziału stron postępowania, które weszły w prawa wnioskodawcy z mocy następstwa prawnego.
Wnioskiem z [...] listopada 2005 r. W. i M. M. wnieśli do Prezydenta Miasta Z. G. o wymeldowanie M. B. z domu mieszkalnego położonego przy ul. [...] w Z. G., jako jego właściciele na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] kwietnia 2004 r. (akt notarialny repertorium [...] numer [...] sporządzony przed notariuszem J. Ź.). Wnioskodawcy wskazali, że M. B. nie przebywa w tym budynku od 1998 r., natomiast mieszka w D. W. przy ul. [...], gdzie prowadzi gospodarstwo agroturystyczne. M. B. zameldował się na pobyt stały w spornym budynku w dniu [...] czerwca 1976 r. Nie jest nigdzie zameldowany na pobyt czasowy. W chwili nabycia budynku przez wnioskodawców M. B. nie zamieszkiwał w nim, gdyż wyprowadził się wcześniej (przynajmniej przed trzema laty), kiedy jego właścicielem była A. N. (zeznania świadków). Po sprzedaży spornego budynku, M. B. poinformował nabywców, iż jest w nim zameldowany, jednakże nie podejmował on jakiekolwiek działania w celu umożliwienia mu zamieszkania w lokalu. W szczególności nie występował do sądu cywilnego z powództwem o przywrócenie naruszonego posiadania, ani nie szukał pomocy w sprawie rzekomego naruszenia posiadania u organów ścigania. Z akt wynika, że zamiarem skarżącego jest realizacja roszczeń wobec byłej żony A. N.
Sąd I instancji przytaczając treść art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, wskazał, iż źródłem powinności organu administracji dokonania czynności wymeldowania jest sam fakt opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu przez osobę podlegającą wymeldowaniu, niezależnie od tego czy posiada ona uprawnienie do przebywania w tym miejscu. Ponadto organy orzekając o obowiązku meldunkowym, nie rozstrzygają w zakresie tytułu prawnego do zajmowania danego lokalu.
Spełnienie przesłanki opuszczenia przez zainteresowaną osobę dotychczasowego miejsca pobytu stałego następuje, w opinii Sądu, wówczas, gdy jest ono dobrowolne i wynika z jej własnej woli a nie z powodu bezprawnych działań lub zachowań innych osób. Jednocześnie za równoznaczną z opuszczeniem lokalu w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, należy uznać także sytuację, w której zmiana miejsca pobytu osoby dotychczas zameldowanej nastąpiła na skutek zachowania innej osoby, ale osoba uprawniona nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu.