Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Burmistrza Miasta Nowy Targ o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt II OSK 124/21, którym uwzględniono skargę kasacyjną E. T. i B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Kr 57/20, w sprawie ze skargi E. T. i B. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta Nowy Targ w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego w planem zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę o wznowienie postępowania; 2. zasądza od Burmistrza Miasta Nowy Targ na rzecz E. T. i B. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt II OSK 124/21, Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną E. T. i B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Kr 57/20, w sprawie ze skargi E. T. i B. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta Nowy Targ w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego w planem zagospodarowania przestrzennego i w pkt 1 wyroku uchylił pkt II i III zaskarżonego wyroku, w pkt 2. stwierdził, że Burmistrz Miasta Nowy Targ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt 3 wymierzył Burmistrzowi Miasta Nowy Targ grzywnę w wysokości 500 złotych, w pkt 4 orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.
W piśmie z dnia 29 grudnia 2021 r. Burmistrz Miasta Nowy Targ wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2021 r., w której domaga się wznowienia tegoż postępowania sądowego, uchylenia ww. wyroku NSA z 26 sierpnia 2021 r. oraz rozpoznania sprawy i oddalenia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. Wystąpił także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Powołując podstawy wznowienia wskazuje na art. 273 § 2 P.p.s.a. tj. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych , które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, oraz na art. 273 § 3 P.p.s.a. tj. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
W uzasadnieniu skarżący organ wskazuje, że zaskarżony wyrok NSA dotyczył przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego. Uprzednio Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w swoim rozstrzygnięciu stwierdził, że wprawdzie Burmistrz Miasta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które jednakże nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa i umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta do wydania aktu lub dokonania czynności, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Organ wskazał, że w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego toczyła się także sprawa zakończona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2021 roku w sprawie o sygn. akt II OSK 625/21. NSA oddalił skargę kasacyjną skarżących od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2020 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 58/20 i odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W ww. rozstrzygnięciu WSA w Krakowie stwierdził, że Burmistrz Miasta Nowy Targ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie oddalił skargę i zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.