Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SA/Bk 315/18 w sprawie ze skargi T. F. na zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004 oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 315/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. F. (skarżący) na zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący w skardze kasacyjnej zarzucając mu:
I. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie:
1) art. 21 w zw. z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji i art. 17 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej z dnia 30 marca 2010 r. (Dz.Urz. UE. C Nr 83, str. 389) w zw. z art. 140 kodeksu cywilnego poprzez ich błędną wykładnię skutkującą uznaniem za dopuszczalne wprowadzenie ograniczeń w wykonywaniu prawa własności względem nieruchomości w zakresie znacząco wykraczającym poza zakres konieczny dla ochrony środowiska i cele wskazane w Zarządzeniu Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] listopada 2015 r. (Dz.Urz. Woj. Podlaskiego z 12 listopada 2015 r., poz. 3600) w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC2000004 a w konsekwencji faktyczne uniemożliwienie prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej lub rolniczej na terenach objętych Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2015 r.;
2) art. 28 ust. 11 pkt 3a ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1614), dalej "u.o.p." w zw. z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru natura 2000 (Dz.U. nr 34 poz. 186) poprzez ich niezastosowanie a w konsekwencji uznanie Planu Zadań Ochronnych ustalonego w Zarządzeniu za wprowadzony prawidłowo, w sytuacji gdy Nadleśnictwa [...] w 2012 r. ustaliły Plan Urządzania Lasu Nadleśnictwa [...] na lata 2012-2021 i Plan Urządzania Lasu Nadleśnictwa [...] na lata 2012-2021 zawierające programy ochrony pokrywające z obszarem objętym Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2015 r. i uwzględniające zakres ochrony wprowadzony Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2015 r.;
II. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy:
3) art. 106 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 11 pkt 3a u.o.p. w zw. z § 4 ust. 1 Rozporządzenia z dnia 17 lutego 2010 r. poprzez niezbadanie zakresu merytorycznego Planu Urządzania Lasu Nadleśnictwa [...] na lata 2012-2021 i Planu Urządzania Lasu Nadleśnictwa [...] na lata 2012-2021 oraz zakresu działań ochronnych zawartych w powyższych planach urządzania lasu;
4) art. 106 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 232 k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z dokumentów i raportów stanowiących podstawę wydania Zarządzenia, będących w posiadaniu Organu a w konsekwencji niezbadanie zakresu merytorycznego Zarządzenia z dnia [...] listopada 2015 r. w sytuacji, gdy cele Zarządzenia z dnia [...] listopada 2015 r., w szczególności względem utrzymania populacji Orlika Krzykliwego, były osiągnięte jeszcze przed jego wprowadzeniem;