Skarga kasacyjna na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2971/14 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2971/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Starosta Nyski decyzją z dnia [...] marca 1999 r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. G. pozwolenia na budowę zakładu produkcyjnego świec i zniczy wraz z hurtownią oraz towarzyszącą infrastrukturą techniczną we wsi Z., gm. N., na działce nr ewid. [...]. Powyższa decyzja została zmieniona decyzją Starosty Nyskiego z dnia [...] sierpnia 1999 r. nr [...].

Pismem z dnia 3 listopada 2013 r. W. J. wniosła o stwierdzenie nieważności obu ww. decyzji. W jej ocenie pozwolenie na budowę zostało wydane niezgodnie z decyzją o warunkach zabudowy, gdyż obiekt zaprojektowano w odległości 2 m - zamiast 3 m - od granicy działki. Podniosła również, że jej matka T. B. jako właścicielka nieruchomości nr [...] nigdy nie wyraziła zgody na takie usytuowanie budynku.

Wojewoda Opolski decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Nyskiego z dnia [...] marca 1999 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania W. J., decyzją z dnia [...] października 2014 r. znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ wskazał, że pozwolenie na budowę z dnia [...] marca 1999 r. oraz zmieniająca je decyzja Starosty Nyskiego z dnia [...] sierpnia 1999 r. zostały poprzedzone decyzją Burmistrza Gminy i Miasta Nysa z dnia [...] listopada 1997 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zakładu produkcji świec i zniczy na działkach nr ewid. [...] i [...] w Z. Wskazana decyzja określiła m.in. wymóg zastosowania dachów stromych w układzie szczytowym oraz obowiązek zachowania odległości projektowanych obiektów od granic sąsiednich działek: 4 m - dla budynku zwróconego w stronę granicy ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi i 3 m - dla budynku zwróconego w stronę granicy ścianą bez otworów.

Dalej podniósł, że na projekcie zagospodarowania terenu (stanowiącym kopię fragmentu mapy do celów projektowych) zawarto na marginesie adnotację odręczną o wyrażeniu przez T. B. zgody na usytuowanie rozbudowy budynku gospodarczego. Również na kopii fragmentu jednego z rzutów projektu budowlanego zamiennego (Aneks do projektu architektoniczno-budowlanego), stanowiącego załącznik do decyzji Starosty Nyskiego z dnia [...] sierpnia 1999 r., znajduje się ręczna adnotacja T. B.: "wyraża zgodę na projektowane usytuowanie rozbudowy budynku gospodarczego (w odległości 2 m od granicy działki) wg aneksu do projektu architektoniczno-budowlanego". W ocenie organu z uwagi na powyższe nie można jednoznacznie i bezspornie stwierdzić, że doszło do rażącego naruszenia prawa. Organ stwierdził, że skoro udzielono zgody na etapie zmiany pozwolenia na budowę, to należy przyjąć, że zaakceptowane zostało także pierwotne zamierzenie, tj. usytuowanie budynku w odległości 2 m od granicy działki nr ewid. [...].

Strona 1/7