Sprawa ze skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia WSA del. Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 782/14 w sprawie ze skargi P. z siedzibą w W. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 8 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [..] kwietnia 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Rzeszowa z dnia [..] lutego 2014 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [..] lipca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Rzeszowa nakazał P.T.S.M. wykonanie w wyznaczonym terminie, do 30 października 2013 r. określonych czynności i robót budowlanych, które wymieniono w punktach od 1 do 8 sentencji decyzji, w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym kamienicy zlokalizowanej na działce nr [..] obr. [..] przy ul. [..] w R. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na grożące niebezpieczeństwo dla ludzi i mienia. Decyzja ta stała się ostateczna.

Ponieważ obowiązek wynikający z powyższej decyzji nie został wykonany, PINB upomnieniem z [..] stycznia 2014 r. zobowiązał PTSM do wykonania nałożonego obowiązku, pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, a w dniu [..] lutego 2014 r. wystawił tytuł wykonawczy wraz z klauzulą o skierowaniu tytułu do egzekucji administracyjnej.

Postanowieniem z [..] lutego 2014 r., PINB nałożył na PTSM grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 15 000 zł z powodu uchylania się od obowiązku wynikającego z opisanej wyżej decyzji, jednocześnie doręczając zobowiązanemu tytuł wykonawczy. W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek wynikający z decyzji PINB z [..] lipca 2013 r. nie został wykonany, co stwierdzono w trakcie czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [..] stycznia 2014 r.

W zażaleniu PTSM podniosło, że opóźnienie w wykonaniu decyzji, spowodowane było brakiem środków finansowych, a nie celowym działaniem.

PWINB utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie stwierdził, że argumenty zawarte w zażaleniu pozostają bez wpływu na zasadność i wysokość nałożonej grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej będącej przedmiotem postępowania egzekucyjnego.

PTSM złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnosząc o uchylenie w całości postanowień obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

PWINB w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznając skargę uznał, iż jest ona zasadna, ponieważ PWINB dopuścił się naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Sąd zauważył, że wskazując kwotę grzywny należało w treści postanowienia wyjaśnić stronie zobowiązanej przesłanki, jakimi kierował się organ egzekucyjny ustalając taką a nie inną wysokość grzywny. Uznaniowy charakter działań władczych organu administracji publicznej wymaga od niego przedstawienia przekonującej argumentacji, aby uniknąć zarzutu dotyczącego przekroczenia granic uznania administracyjnego. Fakt, iż organ pierwszej instancji nie przekroczył górnej granicy wysokości grzywny w celu przymuszenia nie oznaczał jeszcze, że nie przekroczono granic uznania administracyjnego. Ponadto stosując ten środek egzekucyjny nie podano przyczyn, dla których uznano ten właśnie środek za najmniej uciążliwy dla zobowiązanego.

Strona 1/4