Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędzia del. WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. Polska sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 267/15 w sprawie ze skargi D. Polska sp. z o.o. z siedzibą w N. na zarządzenie D. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia 8 stycznia 2015 r. nr ... w przedmiocie podjęcia działań mających na celu ograniczenie hałasu emitowanego do środowiska 1. prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonego zarządzenia "nr ..." wpisuje "nr ...". 2. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Wrocławiu, 3. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. na rzecz D. Polska sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 listopada 2015r., sygn. akt II SA/Wr 267/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na zarządzenie D. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 8 stycznia 2015r., Nr ... w przedmiocie podjęcia działań mających na celu ograniczenia hałasu emitowanego do środowiska. (omyłkowo w wyroku wskazano numer zarządzenia z dnia 8 stycznia 2015r. "nr ..." zamiast "nr ...").
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Zarządzeniem pokontrolnym z dnia 8 stycznia 2015r. Nr ... D. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska, działając na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (dalej u.i.o.ś.). oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach od 28 listopada do 18 grudnia 2014r. w D. Sp. z o.o. z/s w N. przy ul. Z. ... w obiekcie D. Sp. z o.o. - Węzeł Betoniarski ul. R. ... we W., zarządził: 1) Podjąć działania mające na celu ograniczenie hałasu emitowanego do środowiska z terenu D. Sp. z o.o. - Węzeł Betoniarski ul. R. ... we W. (zwany dalej jako "Zakład") do wartości dopuszczalnych określonych decyzją Prezydenta W. sygn. ... z dnia 24 czerwca 2014r. (termin realizacji: niezwłocznie); 2) Wystąpić do Prezydenta W. z wnioskiem o uregulowanie stanu formalno-prawnego w postaci pozwolenia w zakresie emisji substancji do powietrza z technologicznych źródeł emisji - zbiorników materiałów sypkich o łącznej pojemności większej niż 50m³.(termin realizacji: niezwłocznie); 3) Wystąpić do Prezydenta W. z wnioskiem o uregulowanie stanu formalno-prawnego w postaci zgłoszenia w zakresie emisji substancji do powietrza z instalacji do magazynowania paliw płynnych.(termin realizacji: niezwłocznie); 4) Zaprowadzić ewidencję o ilości i rodzajach gazów i/lub pyłów wprowadzanych do powietrza ze źródła w postaci instalacji do magazynowania paliw płynnych, przedłożyć zweryfikowany wykaz zawierający informacje i dane o zakresie korzystania ze środowiska za 2013r. do Marszałka Województwa D. oraz naliczyć i w razie wymagalności uiścić związane z tym opłaty (termin realizacji: niezwłocznie).
Pisemną informację o zakresie podjętych działań należy przedłożyć do dnia 31 marca 2015 r.
W uzasadnieniu zarządzenia organ wyjaśnił, że na podstawie kontroli przeprowadzonej w terminie opisanym we wstępie zarządzenia organ stwierdził nieprawidłowości w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska. Organ stwierdził przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu określonego decyzją Prezydenta W. (sygn. ...) z dnia 24 czerwca 2014r. o wartość od 1,2 do 4,4 dB, emitowanego przez Zakład. Stan taki pozostaje w sprzeczności z art. 144 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2013r., poz. 1232 ze zm.), dalej POŚ, zobowiązującym prowadzącego instalację do takiej jej eksploatacji, która nie będzie powodować przekroczenia standardów jakości środowiska.
W trakcie kontroli stwierdzono brak uregulowania stanu formalno-prawnego w postaci pozwolenia w zakresie emisji substancji do powietrza z technologicznych źródeł emisji, tj. zbiorników materiałów sypkich o łącznej pojemności większej niż 50m³ (2 szt. silosów na cement i 1 szt. silos na popiół o łącznej pojemności ok. 203 m³ ). Stwierdzony stan pozostaje w sprzeczności z art. 220 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska.