Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 334/17 w sprawie ze skargi T. S. i J. S. na uchwałę Rady Gminy Juchnowiec Kościelny z dnia 10 maja 2011 r. nr VI/38/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Olmonty - obszar planistyczny Olmonty Zachód 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. S. i J. S. solidarnie na rzecz Gminy Juchnowiec Kościelny kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 5 września 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 334/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej - p.p.s.a.), oddalił skargę T. S. i J. S. na uchwałę Rady Gminy Juchnowiec Kościelny z dnia 10 maja 2011 r. nr VI/38/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Olmonty- obszar planistyczny Olmonty Zachód.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 10 maja 2011 r. Rada Gminy Juchnowiec Kościelny podjęła uchwałę nr VI/38/11 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Olmonty (obszar planistyczny Olmonty Zachód), obejmującego obszar o powierzchni 320,25 ha, w tym m.in. działki o numerach [...] i [...], stanowiące współwłasność J. S. i T. S. Działki powyższe przylegają do siebie, położone są na terenie oznaczonym na rysunku symbolem 4.5 Zn, R, ZL i zostały w przedmiotowym planie przeznaczone do zachowania jako tereny zieleni naturalnej łąk, lasów i zadrzewień, tworzące podstawowy system przyrodniczy obszaru objętego planem.
W piśmie z dnia 30 sierpnia 2013 r. skarżący, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), dalej: "u.s.g.", wezwali Radę Gminy w Juchnowcu Kościelnym do usunięcia naruszenia prawa, poprzez stwierdzenie nieważności tej uchwały w odniesieniu do ww. działek, w części dotyczącej terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 4.5 Zn, R, ZL przeznaczającego tereny do zachowania jako tereny zieleni naturalnej łąk, lasów i zadrzewień, tworzące podstawowy system przyrodniczy obszaru objętego planem. Wskazali, że przedmiotowe działki są w całości, zgodnie z wypisem z rejestru gruntów, nieruchomościami rolnymi, które są w ten sposób użytkowane. W planie, zarówno w części tekstowej, jak i graficznej, działki te w części określone są jako leśne, co nie jest zgodne ze stanem prawnym i rzeczywistym. Organy sporządzając plan korzystały z nieaktualnej mapy. Nadto wprowadzony w § 51 planu zakaz zabudowy narusza ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy Juchnowiec Kościelny. Na terenach o funkcjach rolniczych studium dopuszcza możliwość zabudowy związanej z produkcją rolniczą, podczas gdy plan w sposób jednoznaczny bez żadnych wyjątków wprowadził zakaz zabudowy.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Rada Gminy Juchnowiec Kościelny uchwałą z dnia [...] września 2013 r. nie uwzględniła wezwania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku T. S. i J. S. wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie odnoszącym się do działek stanowiących ich własność.
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 1123/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie postanowień dotyczących działek o numerach geodezyjnych [...] i [...], znajdujących się na obszarze oznaczonym symbolem 4.5 Zn, R, ZL - w części opisowej i graficznej tej uchwały. Podniesiono, że wymogi formalne skargi zostały spełnione i skarżący posiadają interes prawny w zaskarżeniu uchwały wynikający z przepisów prawa materialnego dotyczących wykonywania i ochrony prawa własności, gdyż są współwłaścicielami działek o nr [...] i [...] położonych na obszarze objętym postanowieniami planu. Sąd wskazał, że w aktach planistycznych znajduje się dokumentacja potwierdzająca spełnienie przez Radę Gminy w Juchnowcu Kościelnym wszystkich obowiązków, wynikających z art. 17 pkt 1 u.p.z.p. Sąd stwierdził jednak, że doszło do istotnego naruszenia trybu sporządzania planu w zakresie zastosowania nieprawidłowej mapy. Mapa wykorzystana do celów planistycznych nie była mapą zasadniczą ani katastralną, o jakiej mowa w art. 16 ust. 1 u.p.z.p. i § 5 rozporządzenia. Na poparcie tego stanowiska Sąd wskazał, iż w odpowiedzi na skargę organ przyznał, że ponieważ w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku dostępna była jedynie mapa ewidencji gruntów w skali 1:5000, to Gmina zleciła wykonanie mapy zasadniczej specjalnie dla potrzeb planu i prace planistyczne były prowadzone na podstawie mapy z dnia 15 lipca 2008 r. Sąd stwierdził, że skoro mapa wykonana na zlecenie nie została złożona w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, to nie jest to mapa pochodząca z zasobów geodezyjnych i kartograficznych.