Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie NSA Teresa Kobylecka del. WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1321/14 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzania do obrotu materiału siewnego bez zgłoszenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. z siedzibą w T. na rzecz Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1321/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni R. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu materiału siewnego bez zgłoszenia, oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 123 ust. 2 w zw. z art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o nasiennictwie (Dz.U. z 2012 r. Nr 1512 z późn. zm.), w pkt 1 - stwierdził, że Spółdzielnia R. w T. wprowadziła do obrotu w okresie od dnia [...] września 2013 r. do dnia [...] października 2013 r. materiał siewny roślin rolniczych: pszenżyta ozimego odmian Agostino, C/1, nr partii [...]; Juliusz, C/1, nr partii [...]; Cultivo, C/1, nr partii [...]; jęczmienia ozimego odmiany Scarpia, C/1, nr partii [...] i [...]; Souleyka, C/1, nr [...]; pszenicy zwyczajnej ozimej odmiany Zeppelin, C/1, nr partii [...] bez zgłoszenia organowi zamiaru prowadzenia obrotu materiałem siewnym; w pkt 2 - nałożył na Spółdzielnię opłatę sankcyjną w kwocie 2.270 zł.
W odwołaniu Spółdzielnia R. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie:
1. art. 84 ust. 1 ustawy o nasiennictwie w zw. z art. 6,7,8 kpa w zw. z art. 6 ust. 1 i 8 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 20, 22 i 2 Konstytucji RP, poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, że odwołująca przy sprzedaży materiału siewnego działała bez zgłoszenia zamiaru prowadzenia obrotu materiałem siewnym, podczas gdy odwołująca takiego zgłoszenia dokonała;
2. art. 6, 7 i 8 kpa w zw. z art. 85 pkt 2 i z art. 3 ust. 1 pkt 26 ustawy o nasiennictwie, poprzez ich niezastosowanie i nierozważenie przez organ administracji czy w sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające obowiązek zgłoszenia zamiaru obrotu materiałem siewnym, podczas gdy zdaniem odwołującej taka przesłanka zachodzi, gdyż sprzedaż materiału siewnego nastąpiła na rzecz podmiotów nieprofesjonalnych;
3. art. 107 § 1 i 3 w zw. z art. 6,7,8 kpa, poprzez sporządzenie uzasadnienia zaskarżonej decyzji z pominięciem zasadniczych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności w postaci 1) posiadania przez odwołującą zgłoszenia zamiaru obrotu materiałem siewnym oraz 2) sprzedaży materiału siewnego na rzecz podmiotów nieprofesjonalnych.
Spółdzielnia wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że strona zbyła nabyty materiał siewny ostatecznym odbiorcom, co potwierdzają faktury VAT z dnia [...] września 2013 r., z dnia [...] września 2013 r. i z dnia [...] września 2013 r. Z faktur tych wynika, że zbycie materiału siewnego nastąpiło: na rzecz Gospodarstwa Rolnego W. K. w ilości: 4 dt pszenżyta ozimego, 3 dt pszenicy ozimej, 10 dt pszenżyta ozimego; na rzecz M. Z. w ilości: 6 dt jęczmienia ozimego, 1 dt żyta ozimego, 10 dt pszenżyta ozimego; na rzecz Gospodarstwa Rolnego G. M. w ilości: 6,5 q jęczmienia ozimego Souleyka C1, 1 dt jęczmienia ozimego Scarpia C1, 5 q jęczmienia ozimego Scarpia C1, 6 dt pszenżyta ozimego, 10 dt pszenicy ozimej. Sprzedaży tej strona dokonała bez zgłoszenia właściwemu Wojewódzkiemu Inspektorowi, a więc z naruszeniem art. 84 ust. 1 i 2 ustawy o nasiennictwie. Zgodnie z art. 3 ust.1 pkt 19 ustawy obrót oznacza oferowanie do sprzedaży, sprzedaż, dostawę materiału siewnego lub inny sposób dysponowania tym materiałem z wyłączeniem materiału siewnego przeznaczonego do: oceny i kontroli, przerobu, uszlachetnienia i pakowania, innych celów niż siew i sadzenie, celów naukowych, doświadczalnych i hodowli roślin.