Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. U. i W. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 736/08 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w R. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia uzgodnienia stwierdzającego zgodność projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej 1. uchyla zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i oddala skargę 2. zasądza od "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w R. na rzecz E. i W. U. solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 sierpnia 2008 r., VII SA/Wa 736/08 uchylił postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z [...] lutego 2008 r., nr [...] oraz poprzedzające je postanowienia Dolnośląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] października 20074 r. nr [...] i [...] w przedmiocie unieważnienia uzgodnienia stwierdzającego zgodność projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że podstawą prawną dokonywanych przez rzeczoznawców uzgodnień jest § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 121, poz. 1137). W pkt 2 tego przepisu wskazano, że podstawę uzgodnienia stanowią dane określone przez projektanta, dotyczące warunków ochrony przeciwpożarowej obiektu budowlanego, obejmujące odległość od obiektów sąsiadujących. Natomiast cała procedura dokonywania uzgodnienia powinna być przeprowadzona wedle postanowień Rozdziału 3 ww. rozporządzenia. Podstawą uzgadniania przez rzeczoznawców projektów budowlanych są przepisy wspomnianego rozporządzenia, wydane na podstawie art. 6 ust. 2 i 3 ustawy z 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 147, poz. 1229) zawierające delegację m.in. do określenia trybu i zakresu dokonywania takich uzgodnień. § 15 ust. 2 rozporządzenia stanowi podstawę do ewentualnego unieważnienia przez komendanta wojewódzkiego PSP uzgodnienia projektu budowlanego obiektu budowlanego, dokonanego przez rzeczoznawcę z rażącym naruszeniem prawa. Proceduralnym wyrazem takiego rozstrzygnięcia jest postanowienie, na które przysługuje zażalenie do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej. Pomimo zatem, że uzgodnienia dokonuje rzeczoznawca nie będący organem administracyjnym, przez postawienie pieczęci uzgadniającej na projekcie budowlanym, (który dopiero w przyszłości będzie przedłożony organom architektoniczno-budowlanym do zatwierdzenia, i przybierze formę pozwolenia na budowę) to jak wynika z trybu postępowania przewidzianego przez przepisy rozporządzenia właściwy organ Straży Pożarnej wydaje w sprawie unieważnienia takiego uzgodnienia akt administracyjny w formie zaskarżalnego postanowienia, na które zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. służy skarga do sądu administracyjnego.
Podstawą unieważnienia uzgodnienia jest tylko jedna przesłanka, tj. dokonania uzgodnienia z rażącym naruszenie prawa. Jeśli przesłankę tę odnosi się do naruszenia przepisu prawa czy to materialnego czy formalnego nie jest wystarczające wykazanie przez organ, że przepis prawa został naruszony. Przepis dopuszcza bowiem unieważnienie uzgodnienia tylko wówczas gdy naruszenie jest rażące, a zatem nie chodzi o zwykłe naruszenie prawa, lecz o kwalifikowaną postać takiego naruszenia. Zadaniem organów było zatem nie tylko wykazanie, że uzgodnienie rzeczoznawcy w zakresie odległości przedstawionych w projekcie budowlanym nie jest zgodne z § 133 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 20 września 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 98, poz. 1067 ze zm.), lecz że w okolicznościach przedmiotowej sprawy naruszenie tego przepisu przybrało postać naruszenia rażącego.