Sprawa ze skargi kasacyjnej Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania m. st. Warszawy od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skarg Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania m. st. Warszawy na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Warszawie nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Dnia 29 maja 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 761/12 w sprawie ze skarg Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania m. st. Warszawy na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Warszawie z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 6 wrzenia 2012 r. (IV SA/Wa 761/12), po rozpoznaniu skarg Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] i nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, oddalił skargi na w/w decyzje. U postaw rozstrzygnięcia Sądu I instancji legły następujące ustalenia.

Dwoma decyzjami z [...] lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy; z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000: r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", umorzyło postępowania odwoławcze od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy o warunkach zabudowy dla inwestycji budowa zespołu budynków wielorodzinnych z usługami w parterze, garażem podziemnym oraz zjazdami z drogi publicznej - planowanej do realizacji na działkach nr Ew. 3, 8, 13 - 16 oraz 78/3 przy ul. B. w Warszawie, w zawiązku z odwołaniem Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania m. st. Warszawy sp. z o.o. zwanej dalej "MPO" i Polskiego Komitetu Pomocy Społecznej w Warszawie, ;zwanego dalej "PKPS".

Uzasadniając orzeczenie o umorzeniu postępowania z odwołania MPO. organ wskazał, że pismem z 18 stycznia 2012 roku wezwano MPO do wykazania się interesem prawnym w prowadzonym postępowaniu a jego stanowisko zostało zaprezentowane w piśmie z 31 stycznia 2012 r.

Zgodnie z art. 127 § 1 K.p.a. prawo do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji służy stronie, w rozumieniu art. 28 K.p.a. W zakresie ustalenia stron postępowania administracyjnego, którego przedmiot - w świetle art. 59 ust. 1, art. 60 oraz 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, pbz. 717 ze zm.) - dotyczy szczegółowych zasad zagospodarowania przestrzennego, przepisy powołanej ustawy nie zawierając szczególnej regulacji, co oznacza konieczność odwołania się do ogólnych norm postępowania administracyjnego! (art. 28 K.p.a.). Ustalenie interesu prawnego osoby uczestniczącej w postępowaniu administracyjnym następuje ostatecznie w wyniku konkretyzacji właściwego przepisu prawa materialnego. Zatem źródłem interesu prawnego określonego podmiotu do udziału w postępowaniu administracyjnym jest przepis prawa materialnego, kształtujący sytuację prawną tego podmiotu w zakresie stosunku prawnego regulowanego tym przepisem. To z prawa materialnego wypływa legitymacja prawna do udziału w postępowaniu administracyjnym - bycia stroną tego postępowania. O istnieniu interesu prawnego decydują przepisy prawa materialnego przyznające stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści (tak wyrok NSA o sygn. akt: II SA1390/98, publ.: LEX nr 41818, oraz sygn. akt: II SA 11,04/98, publ.: LEX nr 41301). Przede wszystkim zatem stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest podmiot składający wniosek. Ponadto stroną jest właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętej wnioskiem, który został złożony przez podmiot nie mający tytułu prawnego do nieruchomości. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyraźnie dopuszczono możliwość uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym właścicieli sąsiednich nieruchomości (por. uchwały NSA sygn. akt VI SA 13/95, publ. ONSA z 1995 roku, nr 4 poz. 154, i sygn. akt VI SA 20/95, publ. Monitor Prawniczy 1996 roku Nr 11 str. 424), przy czym krąg stron postępowania w sprawie warunków zabudowy nie jest ograniczony wyłącznie do właścicieli (użytkowników wieczystych) działek mających wspólną granicę z działką, której dotyczyć ma przygotowana decyzja o warunkach zabudowy. Instrumentem prawnym służącym ochronie sąsiadów inwestora jest w szczególności instytucja "obszaru analizowanego", ustalonego zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588). Niemniej jednak brak jest konieczności uwzględnienia wszystkich działek położonych w granicach analizowanego obszaru bowiem sądy administracyjne powszechnie aprobują tezę, że należy uwzględnić tylko niektóre ze wspomnianych nieruchomości, wymagając od właściciela (użytkownika wieczystego) wykazania się interesem prawnym w konkretnej sprawie (por. wyroki WSA o sygn. akt II SA/Gd 322/08, II SA/Bd 243/08 - dostępne w CBOSA). Z akt niniejszej sprawy wynika, że planowana inwestycja będzie realizowana na działce nr ew. 8 w obrębie 6-03-02 oraz na części działek ew.nr 3, 13, 14, 15, 16 w obrębie 6- 03-02, a także części działek nr 78/3 w obrębie 03-01. Z kolei MPO jest użytkownikiem wieczystym działki nr 20 z obrębu 6-03-02. Działka ta nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, znajduje się w odległości 16 m. Dodatkowo we władaniu MPO znajdują się dziadki nr 18/2 i 11/2, graniczące bezpośrednio z terenem zainwestowania.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze