Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Łodzi w sprawie ze sprzeciwu E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego , nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 590/21 w sprawie ze sprzeciwu E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 590/21, oddalił sprzeciw E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. (zwana dalej: "Spółką") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego.

Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Starosta [...] decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...], udzielił Spółce pozwolenia na budowę: innowacyjnego toru do bezstykowego zasilania ekologicznych pojazdów - zaliczonego do VIII kategorii obiektów budowlanych, budynku warsztatowo-magazynowego, wraz z instalacjami wewnętrznymi - zaliczonego do III kategorii obiektów budowlanych, zewnętrznych instalacji: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej z przydomową biologiczną oczyszczalnią ścieków, wlz nn, oświetleniowej i linii zasilania indukcyjnego, utwardzenia terenu, w tym parkingu na 11 miejsc postojowych - zaliczonego do XXII kategorii obiektów budowlanych, do realizacji na działkach nr ew. [...], obręb [...], gmina [...].

Starosta decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], zmienił własną ostateczną decyzję z dnia [...] października 2015 r., nr [...], w taki sposób, że zatwierdził zamienny projekt budowlany obejmujący zmianę projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego, poprzez budowę O. [...] z innowacyjną jezdnią do bezstykowego zasilania ekologicznych pojazdów, w skład którego wchodzą: tor, budynek dydaktyczno-szkoleniowy, utwardzenia, 11 miejsc postojowych, zjazd publiczny z drogi wewnętrznej oraz pozostała niezbędna infrastruktura, do realizacji na działkach nr ew. [...], obręb [...], gmina [...].

Starosta decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], zmienił własną ostateczną decyzję z dnia [...] października 2015 r., nr [...], zmienioną własną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], w taki sposób, że zatwierdził zamienny projekt budowlany, obejmujący wykonanie tymczasowego zasilania w energię elektryczną, poprzez agregat prądotwórczy dla potrzeb O. [...], do realizacji na działkach nr ew. [...], obręb [...], gmina [...].

W dniu 29 września 2016 r. inwestor złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie O. [...]. W trakcie obowiązkowej kontroli obiektu przeprowadzonej w dniu 17 października 2016 r. organ pierwszej instancji stwierdził, że wspomniana inwestycja została zrealizowana z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków określonych w decyzjach o pozwoleniu na budowę. Stwierdzone odstępstwa polegały na: wykonaniu drogi dojazdowo-wyjazdowej z toru pod budynek dydaktyczno-szkoleniowy, zmianie przebiegu wewnętrznych linii zasilających wody i energii elektrycznej wykonaniu studni wierconej głębokości 29 m zamiast projektowanego przyłącza wody, niewykonaniu skarpy przy parkingu, niewykonaniu kabli indukcyjnych na projektowanych odcinkach toru.

Strona 1/7