Dnia 29 września 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. z siedzibą w W. obecnie B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 822/14 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w W. obecnie B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na emisję gazów cieplarnianych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. z siedzibą w W. obecnie B. na rzecz Ministra Środowiska kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 24 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. z siedzibą w W. (dalej jako "Fundacja") na decyzję Ministra Środowiska z [...] listopada 2011 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na emisję gazów cieplarnianych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z 20 czerwca 2011 r., B. S.A. z siedzibą w R. (dalej jako "Spółka") wystąpiła do Marszałka Województwa Śląskiego o wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 50 ust. 1 ustawy z 28 kwietnia 2011 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz. U. nr 122, poz. 695 - dalej jako "ustawa o systemie handlu") na emisję gazów cieplarnianych z instalacji spalania paliw - Nowy Blok Energetyczny o mocy elektrycznej rzędu 900 MW.
Postanowieniem z [...] czerwca 2011 r. Marszałek Województwa Śląskiego dopuścił Fundację do udziału w postępowaniu na prawach strony.
Następnie decyzją z [...] czerwca 2011 r. Marszałek Województwa Śląskiego udzielił Spółce zezwolenia na emisję gazów cieplarnianych z instalacji objętej systemem.
Fundacja wniosła odwołanie od decyzji Marszałka Województwa Śląskiego zaskarżając ją w całości i domagając się jej uchylenia oraz przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z [...] listopada 2011 r. Minister Środowiska utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
Minister Środowiska odniósł się do podniesionego przez Fundację zarzutu naruszenia art. 50 ust. 1 i 2 ustawy o systemie handlu, "przez przyznanie zezwolenia na emisję gazów cieplarnianych podmiotowi, który nie podjął realizacji instalacji spalania paliw przez podjęcie prac przygotowawczych na terenie budowy instalacji przed dniem 31 grudnia 2008 r.". Organ wskazał, że argumentując powyższą tezę Fundacja podniosła, że zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o systemie handlu, warunkiem wydania zezwolenia na emisję w szczególnym trybie określonym w rozdziale 7 ustawy, jest podjęcie prac przygotowawczych na terenie budowy instalacji przed dniem 31 grudnia 2008 r. Zgodnie ze stanowiskiem Fundacji, wskazane w tym przepisie "prace przygotowawcze" oraz "teren budowy" należy rozumieć zgodnie z przepisami ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010. nr 243 poz. 1623, ze zm. - dalej jako "Prawo budowlane") ze względu na tożsamość pojęć w obu tych aktach. Fundacja powołała się na uzasadnienie ustawy o systemie handlu wskazujące na odniesienie do Prawa budowlanego. Ponadto Fundacja wskazała, że do obiektów budowlanych zastosowanie ma definicja "robót budowlanych" wynikająca z art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego. Zgodnie z przedmiotową definicją, zdaniem Fundacji, instalacja spalania paliw, o której mowa w art. 50 ust. 1 ustawy o systemie handlu, stanowi desygnat kategorii normatywnej "obiekt budowlany". Fundacja argumentowała, że zgodnie z art. 41 ust. 1 Prawa budowlanego, prace przygotowawcze mogą zostać rozpoczęte na terenie objętym pozwoleniem na budowę. Ponadto, zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, roboty budowlane mogą zostać rozpoczęte po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Oznacza to, że dla legalnego prowadzenia prac przygotowawczych na terenie budowy instalacji spalania paliw, w świetle ustawy Prawo budowlane, konieczne jest uprzednie uzyskanie przez inwestora ostatecznego pozwolenia na budowę. W aktach sprawy brak takiego pozwolenia, a więc Spółka nie była w dniu wydania zaskarżonej decyzji uprawniona do uzyskania zezwolenia na emisję w trybie art. 50 ustawy o systemie handlu.