Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 393/13 w sprawie ze skarg D. K., S. K., N. K. i D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wywołanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w związku ze zbyciem nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 393/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargi D.K., S.K., N.K. i D.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wywołanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w związku ze zbyciem nieruchomości.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego we W., po rozpatrzeniu odwołania D.K. od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], ustalającej opłatę jednorazową z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działki gruntu o numerach: [...],[...],[...],[...], [...],[...] i [...],[...], obręb [...] oraz udziału 1/13 w nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] i [...] i udziału 1/13 w nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...],[...], obręb [...], wywołanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w zawiązku ze zbyciem nieruchomości, stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, iż w toku postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. ([...]) zobowiązało organ pierwszej instancji do doręczenia decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. D.K. Jak wskazano w piśmie, przedmiotowa decyzja, której adresatami byli - jako strony postępowania - D.K. i J.K., została doręczona tylko J.K. Wynika to z odręcznej adnotacji na nadesłanym egzemplarzu decyzji: "otrzymałem, 17.08.2007, K.J.". Akta nie zawierają żadnego dowodu mogącego świadczyć o fakcie doręczenia decyzji D.K., co oznacza, że przedmiotowe rozstrzygnięcie nie uzyskało waloru ostateczności. Jednocześnie Kolegium zawiadomiło pełnomocnika D.K. i J.K. o dokonanych ustaleniach oraz poinformowało, że w terminie ustawowym 14 dni od daty prawidłowego doręczenia decyzji, D.K. będzie mogła wnieść odwołanie.
W odpowiedzi na kolejne wezwanie Kolegium z dnia 30 maja 2012 r. organ pierwszej instancji, w piśmie z dnia 21 sierpnia 2012 r. podniósł, iż jego zdaniem D.K. zapoznała się z treścią decyzji. Wskazał także, że w dniu 15 sierpnia 2012 r. przesłał decyzję D.K. Decyzja ta została doręczona D.K. w dniu 20 sierpnia 2012 r. Przekazano również, złożone za pośrednictwem organu pierwszej instancji, odwołanie D.K. z dnia 29 sierpnia 2012 r. od wymienionej na wstępie decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Strona odwołująca się, powołując się na przepis art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części "dotyczącej działek [...] i [...]" i orzeczenie co do istoty, poprzez dokonanie zwrotu nadpłaconej opłaty w kwocie 78.898,30 zł.