Skarga kasacyjna na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia WSA del. Izabela Ostrowska Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B.-R., R. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Po 415/06 w sprawie ze skargi M. T.-M., A. T., M. T., K. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Po 415/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną przez M. T.- M., A. T., M. T. i K. T. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...] wydane w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie pobudowanych obiektów budowlanych oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...]. Ponadto zasądził na rzecz skarżących kwotę 755 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...], zn. [...], wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy (w wyniku uchylenia przez organ II instancji decyzji z dnia [...]), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w związku z art. 52 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i ust. 2 oraz art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 15 ust. 1, art. 27 ust. 1, art. 36 ust. 1, art. 45 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 7, poz. 46 ze zm.), w związku z art. 37 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane nakazał M. T.- M., A. T., M. T. i K. T. rozebrać wybudowane samowolnie obiekty, tj.: budynek mieszkalno-letniskowy, garaż, szklarnię oraz budowle w postaci murów oporowych, szamba i ogrodzenia usytuowanych na działce nr [...] w I. gm. S. i doprowadzić teren do stanu sprzed budowy.

Po rozpatrzeniu odwołania ww. zobowiązanych, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...], zn. [...] uchylił w/w decyzję i na podstawie art. 104 § 1 i 2 oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) nakazał rozbiórkę pobudowanych samowolnie obiektów, tj. budynku mieszkalno-letniskowego, garażu, szklarni, murów oporowych, szamba i ogrodzenia, usytuowanych na działce nr [...] w I. oraz doprowadzenie terenu, na którym znajdują się obiekty objęte nakazem do stanu sprzed budowy. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że obiekty te znajdują się na terenie przeznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego Gminy S. zatwierdzonego uchwałą Rady Narodowej Miasta i Gminy w S. nr [...] z dnia [...] pod lasy gospodarcze, a przeznaczenia tego terenu nie zmienił kolejny miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy S. zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej S. z dnia [...]. Zrealizowana zabudowa narusza w sposób ewidentny ustalenia planów zagospodarowania przestrzennego terenu, a więc spełnia przesłanki konieczne do orzeczenia o rozbiórce tej zabudowy. Nie było bowiem możliwości uzyskania pozwolenia na budowę, skoro do roku [...] nie było na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a późniejsze plany z [...] r. i z [...] r. przewidywały w tym miejscu lasy gospodarcze. Obiekty zostały zrealizowane bez wymaganego pozwolenia na budowę w latach [...]-[...]. W sprawie nie ma zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., bowiem sama zabudowa nie stwarza niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia i nie powoduje niedopuszczalnego pogorszenia warunków użytkowych dla otoczenia.

Strona 1/6