Dnia 18 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Andrzej Wawrzyniak /spr./ Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2133/13 w sprawie ze skargi F. C. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty za wyłączenie z produkcji gruntów leśnych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2133/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. C. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty za wyłączenie z produkcji gruntów leśnych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...].
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie, na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z późn. zm.), zwanej dalej uogril, wymierzył F. C. opłatę w wysokości dwukrotnej należności za niezgodne z przepisami tej ustawy wyłączenie z produkcji gruntów leśnych o pow. 1,7974 ha, o typie siedliskowym lasu: bór mieszany świeży (BMśw), nie będących lasami ochronnymi, wchodzących w skład działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu ew. Zielonka, powiat kolbuszowski.
Odwołanie od tej decyzji wniósł F. C. podnosząc, że uzyskał koncesję wydaną przez Starostę Kolbuszowskiego z dnia [...] lipca 2001 r. znak [...], na wydobycie piasku, w której w pkt 5 zwolniony został z konieczności przestrzegania dalszych wymagań określonych przepisami prawa geologicznego i górniczego, dotyczących zagospodarowania przestrzennego, ochrony i kształtowania środowiska, gruntów rolnych i leśnych, wód opadowych itp. Tym samym Starosta wyłączył z produkcji grunty leśne zgodnie z prawem. Poza tym odwołujący się podał, że kupił grunt bez drzewostanu, wyciętego wcześniej prawdopodobnie przez poprzednich właścicieli.
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Dyrektor Generalny Lasów Państwowych utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy.
Organ II instancji wskazał, że w dacie wydawania koncesji działka [...] zawierała w swych granicach grunt leśny o pow. 2,3200 ha. Przedmiotowy teren nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w nieobowiązującym planie gminy R. z dnia [...] października 1986 r działka ta położona była w obszarze oznaczonym symbolem [...] - obszar istniejących lasów, pozostawionych w dotychczasowym użytkowaniu. Dla tego obszaru nie została wydana decyzja zezwalająca na wyłączenie gruntów leśnych z produkcji. Organ stwierdził, że skarżący wyłączył z produkcji leśnej 1,7974 ha gruntów leśnych poprzez zdjęcie humusu, a następnie przystąpienie do wydobycia piasku i w związku z tym zaistniały przesłanki z art. 28 uogril do wymierzenia sprawcy wyłączenia opłaty w wysokości dwukrotnej należności, to jest 770 664 zł. Organ odwoławczy wywodził, że powołany wyżej zapis pkt 5 koncesji nie stanowi podstawy do odstąpienia od zastosowania przepisu art. 28 ust. 1 uogril, ponieważ zostały spełnione ustawowe przesłanki do zastosowania opłaty. Nadto z koncesji wynikało, że przed rozpoczęciem eksploatacji należy uzyskać wszystkie uzgodnienia i decyzje wymagane dla wejścia na teren w celu jej prowadzenia. W koncesji znalazły się dwa sprzeczne zapisy (pkt 5 oraz pkt 4 lit a), a w szczególności zapis mówiący o tym, że koncesja zwalnia z konieczności przestrzegania dalszych wymagań określonych m.in. w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, co mogło wprowadzić w błąd skarżącego. Odnosząc się do odwołania organ stwierdził, że lasem jest również grunt przejściowo pozbawiony roślinności leśnej, o czym stanowi art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 z późn. zm.). Samo wycięcie drzew nie przesądza jeszcze o wyłączeniu gruntu leśnego z produkcji. Grunt leśny pozbawiony drzewostanu właściciel ma obowiązek odnowić. Natomiast w tym przypadku doszło do zdjęcia warstwy humusu jako przygotowania terenu do eksploatacji kruszywa naturalnego i rozpoczęcia robót kopalnianych, co stanowi o innym niż rolnicze lub leśne użytkowanie gruntów, o którym mowa w art. 4 pkt 11 ustawy. Decyzje wydane na podstawie art. 28 ust. 1 uogril nie są decyzjami zezwalającymi na wyłączenie z produkcji gruntów leśnych czy decyzjami "legalizującymi" wyłączenie.