Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Białostoczek w Białymstoku
Sentencja

Dnia 9 lipca 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ sędzia NSA Bożena Popowska sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 371/12 w sprawie ze skargi K.P. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 17 stycznia 2011 r. nr VI/36/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Białostoczek w Białymstoku oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 371/12 oddalił skargę K. P. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 17 stycznia 2011 r., nr VI/36/11, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Białostoczek w Białymstoku.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

K. P., po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, skargę na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 17 stycznia 2011r., nr VI/36/11, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Białostoczek w Białymstoku (rejon ul. Kombatantów i 1-szej Armii Wojska Polskiego), w zakresie § 33, którym wprowadzono zakaz zabudowy mieszkaniowej i usługowej na należącej do niego działce nr [...] położonej przy ul. K. Zakwestionowanej uchwale zarzucił naruszenie art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jednocześnie wniósł o stwierdzenie nieważności planu w zaskarżonej części.

W uzasadnieniu skargi podał, że jest właścicielem przedmiotowej działki od 2008 r. i od tego czasu czyni starania o uzyskanie prawa jej zabudowy, zabudową mieszkaniową i usługową. Prezydent Miasta Białegostoku decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...] grudnia 2010 r. potwierdził jego prawo do takiej zabudowy. W związku z wejściem w życie planu decyzja ta wygasła, co zostało stwierdzone decyzją Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] kwietnia 2011 r. W ocenie skarżącego kwestionowany plan w zakresie § 33 narusza jego interes prawny ograniczając przysługujące mu prawo własności, ponieważ zakazuje zabudowy jego działki w sposób w jaki chce, a jaki Prezydent zdefiniował w decyzji o warunkach zabudowy. Poczucie naruszenia bezpośredniego interesu prawnego jest tym większe, że po drugiej stronie ul. K.- na obszarze 1MW, U (§ 32 planu) - zabudowa mieszkaniowa i usługowa jest możliwa, a wszelkie warunki istotne dla planu miejscowego między obiema stronami ulicy są porównywalne. Uzasadniając poszczególne zarzuty skarżący wywiódł, że uchwała w kwestionowanej części narusza art. 2 Konstytucji, ponieważ brak było racjonalnego uzasadnienia takiego działania organów Państwa, co stanowi naruszenie zasady zaufania. Wskazano, że na przestrzeni 34 dni od wydania decyzji o warunkach zabudowy do uchwalenia planu nie uległa zmianie wola skarżącego do zabudowy działki, jak też zapotrzebowanie mieszkańców Białegostoku na dostępne mieszkania, czy gotowość infrastruktury miejskiej do przyjęcia zabudowy mieszkaniowej po obu stronach ul. K. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 31 ust. 3 Konstytucji skarżący wskazał, że kwestionowana uchwała nie wyjaśnia jaka to nadrzędna okoliczność uzasadniała ograniczenie jego prawa własności.

Strona 1/12