Skarga kasacyjna na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie wydania nakazów weterynaryjnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 czerwca 2019r., sygn. akt II SA/Ol 218/19 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...] stycznia 2019 roku, nr [...] w przedmiocie wydania nakazów weterynaryjnych oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2019r., sygn. akt II SA/Ol 218/19, po rozpoznaniu skargi M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...] stycznia 2019 roku, nr [...], w przedmiocie wydania nakazów weterynaryjnych, uchylił pkt 2 zaskarżonej decyzji.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji wobec stwierdzenia uchybień w zakresie zabezpieczenia gospodarstwa i obiektów inwentarskich przed ryzykiem wprowadzenia wirusa afrykańskiego pomoru świń i w konsekwencji powstania ogniska choroby w stadzie M. Z. nr [...] zlokalizowanym w miejscowości [...], Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...], decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1967), dalej: "ustawa o ochronie zdrowia zwierząt", nakazał:

1) zaopatrywać świnie przemieszczane między stadami, tj. ze stada [...] do stada [...] i odwrotnie, w urzędowe świadectwa zdrowia;

2) prowadzenie rejestru środków transportu do przewozu świń wjeżdżających na teren gospodarstwa oraz rejestru wejść osób do pomieszczeń, w których są utrzymywane świnie;

3) używanie przez osoby wykonujące czynności związane z obsługą świń odzieży ochronnej oraz obuwia ochronnego przeznaczonego wyłącznie do wykonywania tych czynności;

4) sporządzenie spisu posiadanych świń, z podziałem na prosięta, warchlaki, tuczniki, lochy, loszki, knury i knurki oraz bieżące aktualizowanie tego spisu;

5) przestrzegać terminowości zgłaszania do ARiMR zdarzeń dotyczących świń;

6) skorygować wpisy w Księdze Rejestracji Świń z okresu [...] czerwca - [...] listopada br.;

7) podjąć określone działania w celu zabezpieczenia gospodarstwa przed przenikaniem czynnika zakaźnego, tj. zabezpieczenie padłych świń poprzez ich przetrzymywanie, do czasu przekazania do utylizacji, w szczelnym, zamkniętym pojemniku, uniemożliwiającym dostęp zwierząt wolno żyjących oraz domowych;

8) podjąć określone działania w celu zabezpieczenia gospodarstwa przed przenikaniem czynnika zakaźnego, tj. nie wprowadzać świń do gospodarstwa do czasu usunięcia uchybień określonych w punktach od 1 do 7 decyzji.

Wskazano, że nakazy z punktu 1, 3 i 5 należy wykonać niezwłocznie, a nakazy z punktów 2, 4, 6 i 7 należy wykonać w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że w dniu [...] listopada 2018 r. w przedmiotowym gospodarstwie została przeprowadzona kontrola, potwierdzona protokołem kontroli. W jej wyniku stwierdzono określone uchybienia w zakresie zabezpieczenia gospodarstwa i obiektów inwentarskich przed ryzykiem wprowadzenia wirusa afrykańskiego pomoru świń i w konsekwencji powstania ogniska choroby w stadzie strony nr [...].

Odwołanie od tej decyzji wywiódł skarżący, wnosząc o jej uchylenie jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący podniósł, że art. 48b ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt, dotyczy obszaru zapowietrzonego lub zagrożonego ustanowionego w związku ze zwalczaniem chorób zakaźnych. Podniósł, że w obrębie jego powiatu nie ma ustanowionego takiego obszaru w związku ze zwalczaniem afrykańskiego pomoru świń. Ponadto wskazał, że na podstawie art. 44 ust. 1a pkt 7 i art. 44 ust. 2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt wydano decyzję w celu zabezpieczenia gospodarstwa przed przenikaniem czynnika zakaźnego, czyli należało wyznaczyć miejsce jako ognisko choroby. Skarżący wskazał również, że do tej pory nie miał zaleceń wydanych na podstawie art. 48b ust. 1 i ust. 2 ustawy i do dziś nie ma ogniska choroby zwalczanej z urzędu.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii