Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Protokolant asystent sędziego Monika Mamińska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 363/14 w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 363/14 oddalił skargę K. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bochni decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] nakazał K. G. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z gankiem oraz czterokomorowego zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr [...] w miejscowości K. w gminie N.
Pismem z dnia 22 października 2013 r. K. G. wniosła o zawieszenie z urzędu postępowania przed organem odwoławczym w niniejszej sprawie.
Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 101 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: k.p.a.), odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie odwołania K. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bochni z dnia [...] września 2012 r. znak: [...].
K. G. wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r.
Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego nie służy zażalenie, bowiem postanowienie to nie rozstrzyga o istocie sprawy ani nie kończy postępowania w sprawie. Przywołując przepisy art. 141 § 1 i art. 101 § 3 k.p.a. stwierdził, że w toku postępowania związanego z zawieszeniem postępowania organ może wydać cztery rodzaje rozstrzygnięć: o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, przy czym zażalenie przysługuje tylko na dwa z nich: o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Brak jest aktualnie podstaw do uznania, że poza postanowieniami wymienionymi w treści art. 101 § 3 k.p.a. zaskarżeniu podlegają inne postanowienia niż w nim wymienione.
Organ wyjaśnił, że przed zmianą ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, wprowadzoną ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r., przepis art. 101 § 3 k.p.a. miał następujące brzmienie: "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Takie brzmienie przepisu uzasadniało interpretację, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia postępowania. Obecnie jednak, jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, z uwagi na literalną i funkcjonalną wykładnię art. 101 § 3 k.p.a. brak jest podstaw do podobnej interpretacji treści tego przepisu. Prawidłowość stanowiska organu o podjęciu zawieszonego postępowania bądź odmowie zawieszenia postępowania podlegać będzie natomiast kontroli w razie zaskarżenia odwołaniem niekorzystnego dla strony orzeczenia.