Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy Piekoszów w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy Piekoszów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Ke 22/18 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w P. na bezczynność Wójta Gminy Piekoszów w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, 2. zasądza od A. z siedzibą w P. na rzecz Wójta Gminy Piekoszów kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6133 Informacja o środowisku
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Gminy
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z 27 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia A. (dalej: Stowarzyszenie) w P. na bezczynność Wójta Gminy Piekoszów w przedmiocie udostępniania informacji o środowisku, zobowiązał Wójta Gminy Piekoszów do rozpoznania wniosku Stowarzyszenia z 14 listopada 2017 r. - w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku. Ponadto, stwierdził, że Wójt Gminy Piekoszów dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Wójta Gminy Piekoszów na rzecz Stowarzyszenia koszty postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 13 kwietnia 2018 r. Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy Piekoszów podnosząc, że nie został rozpatrzony wniosek o przekazanie "wyników analizy wody pitnej z ujęcia Piekoszów I i Piekoszów II wykonanych przed 20 października 2017 r. które to wyniki doprowadziły do chlorowania wody, spowodowane obecnością bakterii coli w ww. ujęciach oraz decyzji (...) Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2018 r. stwierdzająca przydatność wody do spożycia dla ludzi".

Uwzględniając skargę Sąd I instancji wskazał, że wniosek złożony został w trybie ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2017 r. poz. 1405 ze zm.; dalej: ustawa środowiskowa). Wobec braku odpowiedzi, wniosek został ponowiony w pismach z 21 listopada 2017 r. oraz z 28 marca 2018 r. Pismem z 19 kwietnia 2018 r. organ, poinformował Stowarzyszenie, że chlorowanie wody pobieranej z ujęcia Piekoszów I i Piekoszów II, które miało miejsce 20 października 2017 r. prowadzone było w ramach działań profilaktycznych, zapobiegawczych i nie było podyktowane stwierdzeniem obecności bakterii coli. Komunikat organu informujący o tej sytuacji został umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej organu. W związku z powyższym organ nie posiada wyników analiz wody sprzed 20 października 2017 r., a z informacji uzyskanych od Zakładu Usług Komunalnych sp. z o.o. z siedzibą w Piekoszowie wynika, że takie badania nie były wykonywane. Udostępniono ponadto decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z 28 czerwca 2017 r. stwierdzającą przydatność wody do spożycia z wodociągu Piekoszów II.

W ocenie Sądu I instancji, nie ulega wątpliwości, że pismo z 19 kwietnia 2018 r. stanowiło odpowiedź na wniosek Stowarzyszenia z 14 listopada 2017 r., udzieloną dopiero po wniesieniu skargi, pomimo dwóch ponagleń i po upływie 5 miesięcy od złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy środowiskowej, władze publiczne udostępniają informację o środowisku i jego ochronie bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku. Termin ten może zostać przedłużony do 2 miesięcy ze względu na stopień skomplikowania sprawy. W tym przypadku przepisy art. 35 § 5 i art. 36 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej jako "k.p.a.") stosuje się odpowiednio. Takie same terminy obowiązują w razie odmowy udostępnienia informacji (art. 14 ust. 5). Wniosek Stowarzyszenia przez pięć miesięcy pozostawał bez odpowiedzi ze strony organu. W szczególności nie poinformowano Stowarzyszenia o przedłużeniu terminu do jego rozpatrzenia ani też o przyczynach zwłoki w udzieleniu odpowiedzi. Zdaniem Sądu I instancji, oznacza to, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6133 Informacja o środowisku
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Gminy