Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Czesława Nowak - Kolczyńska Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 665/14 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 665/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w J. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
[...] Sp. z o.o. z siedzibą w J. zwróciła się do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z wnioskiem z 14 października 2013 r. o zawieszenie postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Powiatu Ś. z [...] kwietnia 2006 r. o udzieleniu skarżącej pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie małej elektrowni wodnej i piętrzenie wody na rzece W. W uzasadnieniu wniosku strona podała, że rozpatrzenie niniejszej sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego zakończenia : 1) postępowania odwoławczego od decyzji Starosty Powiatu Ś. z [...] kwietnia 2006 r. udzielającej Spółce [...] (poprzednikowi prawnemu skarżącej) pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie małej elektrowni wodnej na rzece W. w miejscowości Ś. i piętrzenie rzeki, 2) postępowania dotyczącego cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego udzielonego przez Wojewodę [...] decyzją z [...] grudnia 2006 r. na szczególne korzystanie z wód rzeki W. dla potrzeb ujęcia wody powierzchniowej Zakładu Głównego i małej elektrowni wodnej "[...]" w K.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. postanowieniem z [...] listopada 2013 r. odmówił zawieszenia tego postępowania, bowiem, podnoszone przez stronę okoliczności nie stanowią zagadnienia wstępnego dla rozstrzygnięcia tej sprawy.
Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej postanowieniem z [...] lutego 2014 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Oznacza to, że zaskarżalne są jedynie te postanowienia, które wydłużają czas prowadzenia postępowania.
[...] Sp. z o.o. zaskarżyła to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Spółka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 141 § 1 k.p.a. w związku z art. 101 § 3 k.p.a.
Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga jest niezasadna. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a. w brzmieniu wprowadzonym ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2010r., nr 6, poz. 18), która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Zdaniem Sądu nie ma racji strona skarżąca, twierdząc, że zmiana treści art. 101 § 3 k.p.a. dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie jest istotna. Z przepisu art. 101 § 3 k.p.a. w brzmieniu obecnie obowiązującym wynika, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania, tj.: "w sprawie zawieszenia postępowania" oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, czyli: "w sprawie odmowy podjęcia postępowania". Skoro w przepisie tym użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, to tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Za taką interpretacją przemawia również wykładania celowościowa i systemowa tego przepisu. Celem nowelizacji art. 101 § 3 k.p.a. było pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Zgodnie z zasadą szybkości postępowania - wynikającą z art. 12 k.p.a. - organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Uzasadnione jest zatem wyłączenie możliwości odrębnego zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania administracyjnego. Strona niezadowolona ze wskazanych rozstrzygnięć nie zostaje pozbawiona jednak możliwości ich kontroli, gdyż - na podstawie art. 142 k.p.a. - może je kwestionować w odwołaniu od decyzji i ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji. Przedstawiona wykładnia art. 101 § 3 k.p.a. przeważa obecnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.