Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1314/14 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2015 roku (sygn. akt II SA/Po 1314/14) oddalił skargę Z.K. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2014 r. [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. [...] Starosta P., działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 oraz art. 149 § 3 K.p.a. odmówił Z.K. wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Wskazaną decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego "D", jako II etapu inwestycji obejmującej budowę zespołu dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych w Z. gmina S., w rejonie ulic K., R., X., na działkach nr A., B. C. oraz części działki nr D.
Uzasadniając rozstrzygnięcie o odmowie wznowienia powyższego postępowania Starosta P. podał, że wniosek Z.K. wpłynął do organu w dniu [...] czerwca 2014 r. Jako przesłankę wznowienia postępowania wnioskodawca wskazał wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2014 r. (sygn. akt II OSK 1890/12) uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2011 r. [...], która utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W ocenie wnioskodawcy, przedstawiona sytuacja wypełnia przesłankę o której mowa w art. 145 par. 1 pkt 8 K.p.a.
Organ I instancji zwrócił jednak uwagę, że postępowanie odwoławcze od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. toczy się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. i w dacie wydawania przedmiotowego postanowienia o odmowie wznowienia, nie zostało zakończone. To zaś oznacza, że brak jest ostatecznego rozstrzygnięcia przesądzającego losy decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z.K. wskazując, że w świetle wyroku NSA z dnia 14 stycznia 2014 r. (sygn. akt II OSK 1890/12) decyzja Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy - nie jest prawomocna. Taka decyzja nie mogła stanowić podstawy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. [...], działając w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Starosty P. z dnia [...] czerwca 2014 r. Wyjaśnił, że wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. mogłoby mieć miejsce jedynie w sytuacji, gdyby z obrotu prawnego została wyeliminowana decyzja Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Taka sytuacja w sprawie jednak nie miała miejsca. Wojewoda stwierdził ponadto, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki, o jakich mowa w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.