Od uchwały o zawieszeniu lekarza w prawie wykonywania zawodu albo o ograniczeniu w wykonywaniu określonych czynności medycznych nie przysługuje prawo wystąpienia z wnioskiem o jej uchylenie na podstawie art. 12 ust. 5 u.z.l.d. Z takim wnioskiem lekarz może wystąpić tylko w stosunku do uchwały o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu lub ograniczeniu wykonywania określonych czynności medycznych.
Dnia 6 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 547/14 w sprawie ze skargi J. P. na uchwałę Naczelnej Rada Lekarskiej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 547/14 oddalił skargę J. P. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 277, poz. 1634 - zwanej dalej: "u.z.l.d."), zawiesiła J. P. w prawie wykonywania zawodu lekarza do czasu zakończenia postępowania. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że uchwałą z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] powołano Komisję do oceny stanu zdolności lekarza do wykonywania zawodu. Komisja dwukrotnie wyznaczała terminy posiedzeń na dzień [...] kwietnia i [...] maja 2012 r., na które J. P. nie stawił się. Mimo prawidłowego powiadomienia, nie usprawiedliwił też swojej nieobecności. Powyższe okoliczności skutkowały podjęciem uchwały w przedmiocie zawieszenia.
Następnie Komisja na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2013 r., po przeprowadzeniu badania J. P. orzekła, że do wydania merytorycznej decyzji w sprawie konieczne jest uprzednie skierowanie lekarza na obserwację do szpitala psychiatrycznego celem przeprowadzenia szczegółowych badań. J. P. został skutecznie wezwany do stawiennictwa na dwutygodniową obserwację, która miała rozpocząć się w dniu [...] lub [...] lipca 2013 r. w Klinice [...] w [...]. Lekarz nie stawił się na obserwację w wyznaczonym terminie.
Pismem z dnia 25 czerwca 2013 r. pełnomocnik J. P. wniósł o uchylenie uchwały z dnia [...] czerwca 2012 r. zawieszającej J. P. w prawie wykonywania zawodu lekarza. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z uwagi na stawiennictwo lek. J. P. przed komisją w dniu [...] kwietnia 2013 r. odpadła przyczyna zawieszenia lekarza w prawie wykonywania zawodu.
Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą z dnia [...] września 2013 r., nr [...], na podstawie art. 12 ust. 5 u.z.l.d. oraz art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, zwanej dalej: "k.p.a."), art. 5 pkt 6 w związku z art. 25 pkt 4 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. z 2009 r. Nr 219, poz. 1708 - zwanej dalej: "u.i.l."), odmówiła uchylenia własnej uchwały z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie zawieszenia lekarza J. P. w prawie wykonywania zawodu lekarza. Zdaniem organu I instancji brzmienie art. 12 ust. 4 u.z.l.d. nie pozostawiało wątpliwości, że zawieszenie w prawie wykonywania zawodu lekarza ma miejsce do czasu zakończenia postępowania.
Po rozpatrzeniu odwołania J. P. od powyższej uchwały, Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich oraz uchwały Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w sprawie upoważnienia Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej do działania w imieniu Naczelnej Rady Lekarskiej, utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę. W uzasadnieniu Prezydium wskazało, że nieobecność lek. J. P. na posiedzeniach komisji, które odbyły się w dniach [...] kwietnia i [...] maja 2012 r., wypełniła przesłanki z art. 12 ust. 4 u.z.l.d., a tym samym skutkowała podjęciem uchwały nr [...] w sprawie zawieszenia w prawie wykonywania zawodu lekarza do czasu zakończenia postępowania. Co prawda J. P. stawił się na posiedzenie komisji w dniu [...] kwietnia 2013 r. po podjęciu uchwały w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu, jednakże komisja w orzeczeniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. stwierdziła u badanego osobowość paranoiczną. Ze względu na prawdopodobieństwo okresowych dekompensacji psychotycznych zawnioskowano o przeprowadzenie obserwacji badanego w warunkach szpitala psychiatrycznego w oparciu o § 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 3 listopada 2011 r. w sprawie trybu powoływania i sposobu działania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych oraz trybu orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Z tych względów organ I instancji pismem z dnia [...] lipca 2013 r. skierował J. P. na dwutygodniową obserwację, która miała rozpocząć się w dniu [...] lub 23 [...] 2013 r. w Klinice [...] w [...]. Mimo wezwania lekarz nie stawił się na obserwację w wyznaczonym terminie. Biorąc zatem pod uwagę, że postępowanie w sprawie orzeczenia o zdolności bądź niezdolności do wykonywania zawodu nie zostało zakończone, a więc nadal istnieją przyczyny do zawieszenia w prawie wykonywania zawodu, organ odwoławczy uznał, że nie ma podstaw do uwzględniania odwołania strony.