Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rozwoju w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej
Sentencja

Dnia 23 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 1783/20 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2021 r. IV SA/Wa 1783/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.P. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki ustalił lokalizację linii kolejowej dla inwestycji pod nazwą: "Budowa skrzyżowania dwupoziomowego w L. w km [...] linii kolejowej nr [...] realizowana w ramach zadania "Zaprojektowanie i wykonanie skrzyżowania dwupoziomowego w L. w km [...] linii kolejowej nr [...]" realizowane w ramach projektu "Prace na linii [...] na odcinku [...] wraz z robotami pozostałymi na odcinku [...]". Decyzja ta została sprostowana postanowieniem Wojewody Mazowieckiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...].

Odwołanie od powyższej decyzji wniosło szereg osób, w tym M.P. (zwany dalej "Skarżącym"), T.C., M.L., J.P., R.Z.

Zaskarżoną w tej sprawie decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. Minister Rozwoju, orzekł w następujący sposób:

1) zreformował decyzję Wojewody w części (w pkt I i II decyzji odwoławczej);

2) w pozostałej części utrzymał decyzję Wojewody w mocy (w pkt III decyzji odwoławczej);

3) umorzył postępowanie odwoławcze w zakresie odwołań: M.P., M.L., J.P. (w pkt IV decyzji odwoławczej).

Uzasadniając m.in. umorzenie postępowania odwoławczego, wszczętego odwołaniem Skarżącego organ wyjaśnił, że z materiału dowodowego nie wynika, by wyżej wskazani byli właścicielami lub użytkownikami wieczystymi jakiejkolwiek nieruchomości objętej wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej linii kolejowej. W aktach sprawy brak było również dokumentów potwierdzających, iż ww. osobom przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do tych nieruchomości. W tej sytuacji organ zobowiązany był ustalić przymiot strony w oparciu o art. 28 k.p.a. Pismem z dnia 12 czerwca 2019 r. organ wezwał Skarżącego deklarującego działanie zarówno w imieniu własnym, jak i jako pełnomocnik M.L. i J.P., do wykazania interesu prawnego w sprawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem rozpatrzenia sprawy w oparciu o posiadany materiał dowodowy. Do dnia wydania decyzji Skarżący nie udzielił odpowiedzi. W związku z tym, że z materiału dowodowego nie wynikało by którejkolwiek ze ww. osób przysługiwał interes prawny w sprawie, Minister uznał, że nie posiadają one przymiotu strony w postępowaniu odwoławczym.

Skargę na powyższą decyzję w imieniu własnym i jako pełnomocnik T.C., M.L., J.P. i R.Z., wniósł Skarżący kwestionując jej legalność.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 listopada 2020 r. Sąd odrzucił skargę: T.C., M.L., J.P. i R.Z. z uwagi na nieuiszczenie przez te osoby wpisu sądowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w sprawie.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa w sposób upoważniający Sąd do jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Jej oddalenie nastąpiło na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej "p.p.s.a.". Na wstępie Sąd zaznaczył, że przeprowadzona kontrola dotyczy punktu IV decyzji umarzającego postępowanie odwoławcze w zakresie dotyczącym Skarżącego. Zdaniem Sądu, stanowisko organu, że Skarżący nie wykazał wymaganego interesu prawnego jest trafne. Sąd przypomniał, że w toku postępowania odwoławczego organ zwrócił się do Skarżącego o wskazanie z czego wywodzi on posiadanie interesu prawnego w sprawie. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania na adres Skarżącego, wskazany przez niego w odwołaniu, co nastąpiło w dniu 17 czerwca 2019 r., Skarżący go nie wykonał do dnia zakończenia postępowania odwoławczego zaskarżoną obecnie decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. (a zatem pomimo upływu ponad roku od dnia doręczenia wezwania). Powyższe zaniechanie Skarżącego bezspornie upoważniało organ, stosownie do zastrzeżenia poczynionego w wezwaniu, do rozstrzygnięcia kwestii posiadania przez Skarżącego interesu prawnego w sprawie w oparciu o zgromadzoną przez siebie dokumentację sprawy, która istotnie nie potwierdza dysponowania przez Skarżącego uprawnieniem do nieruchomości, który by konstytuował jego interes prawny. Zdaniem Sądu organ dochował należytej staranności w przeprowadzaniu postępowania wyjaśniającego na okoliczność posiadania przez Skarżącego interesu prawnego w sprawie, stwarzając Skarżącemu dogodną sposobność wykazania tego interesu w stosownym czasie. Skarżący nie może oczekiwać w tej sytuacji, aby skutki jego bierności miały być sanowane po zakończeniu postępowania administracyjnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju