Skarga kasacyjna na decyzję SKO w P. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 1134/18 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z 9 maja 2019 r., sygn. IV SA/Po 1134/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej: SKO w Poznaniu) z [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, oddalił skargę.

W skardze kasacyjnej S. Z. (dalej: skarżący kasacyjnie) zaskarżył w całości wyrok Sądu I instancji.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:

1. art. 145 § 1 "ust." 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 83f ust. 1 pkt 3a w związku z art. 88 ust. 10 ustawy o ochronie przyrody (dalej: u.o.p.) w brzmieniu sprzed 17 czerwca 2017 r. przez oddalenie skargi, co stanowiło konsekwencję błędnej wykładni przepisów prawa materialnego i uznania, że w przedmiotowej sprawie doszło do usunięcia (zniszczenia) drzew na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i w związku z tym nie doszło do wyłączenia stosowania przepisów o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzewa;

2. art. 145 § 1 "ust." 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art.138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez oddalenie skargi wskutek przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania, które okazało się bezprzedmiotowe z uwagi na wyłączenie stosowania przepisów o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenia drzewa;

3. art. 83f ust. 1 pkt 3a w związku z art. 88 ust. 10 ustawy o ochronie przyrody w brzmieniu sprzed 17 czerwca 2017 r., przez jego błędną wykładnię i uznanie, że w przedmiotowej sprawie doszło do usunięcia (zniszczenia) drzew na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i w związku z tym nie doszło do wyłączenia stosowania przepisów o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzewa.

Na podstawie art. 176 pkt 3 p.p.s.a. wniesiono o uchylenie wyroku. Ponadto na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a. wniesiono o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w niniejszej sprawie drzewa objęte postępowaniem znajdują się na nieruchomości, której właścicielem jest osoba fizyczna - I. O. i G. O. Okoliczności te były przedmiotem ustaleń organu I instancji i nie zostały zakwestionowane przez Sąd I instancji.

Według skarżącego kasacyjnie należy przyjąć, że nie ma znaczenia fakt wykonywania ewentualnej działalności gospodarczej na owej nieruchomości przez inny podmiot, bowiem zgodnie z art. 83f ust. 1 pkt. 3a u.o.p. to właściciel jest uprawniony do usunięcia drzewa, a zatem to z jego perspektywy należy dokonać oceny analizowanych norm. W szczególności, że usunięcie drzew miałoby nastąpić na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Istotna jest tu okoliczność, że wspomniany przepis nie uzależnia możliwości jego zastosowania od nieprowadzenia na danej nieruchomości działalności gospodarczej. Możliwe jest również skorzystanie ze wspomnianego wyjątku przez osobę fizyczną która prowadzi działalność gospodarczą na danej nieruchomości, jednakże nie usuwa drzew na cel związany ze wspomnianą działalnością.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze