Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 876/13 w sprawie ze skargi M. J. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 876/13 oddalił skargę M. J. M. (M. J. M., dalej jako skarżący) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2006 r. M. J. M. zwrócił się do Wojewody Mazowieckiego o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego.
Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] października 2007 r. stwierdził posiadanie obywatelstwa polskiego przez M. J. M. syna M. i Ł. urodzonego dnia [...] sierpnia 1916 r. w W. Organ odstąpił od uzasadnienia decyzji.
W dniu [...] października 2009 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r., o czym poinformowano pełnomocnika strony.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji działając z urzędu stwierdził nieważność powyższej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007r., stwierdzającej posiadanie obywatelstwa polskiego przez M. J. M.
Organ naczelny wskazał, że badana w trybie nadzoru decyzja Wojewody Mazowieckiego wydana została z rażącym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7 i art. 77 K.p.a. bowiem Wojewoda nie przeprowadził postępowania w sposób umożliwiający bezsprzeczne stwierdzenie posiadania przez M. J. M. obywatelstwa polskiego.
Minister podkreślił, że Wojewoda poświadczył posiadanie obywatelstwa polskiego w oparciu o przepisy ustawy z 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim. Poświadczając posiadanie obywatelstwo organ wojewódzki uznał, że zainteresowany nie utracił obywatelstwa do dnia wydania decyzji. Minister podkreślił, że zgodnie z art. 11 pkt 2 ustawy o obywatelstwie Państwa Polskiego utrata obywatelstwa następowała w przypadku sprawowania urzędu publicznego lub wstąpienia do służby wojskowej w obcym państwie bez zgody władz polskich.
Minister stwierdził, że w toku postępowania przed Wojewodą Mazowieckim wnioskodawca przedłożył dokument, z którego wynika, że wnioskodawca został w 1950 roku powołany do służby rezerwowej w armii I.. Mając to na uwadze Minister podkreślił, że służba rezerwowa jest jednym z rodzajów służby wojskowej, czego nie rozważył organ wojewódzki poświadczając posiadanie obywatelstwa polskiego.
Zdaniem organu naczelnego tak ważna okoliczność dotycząca służby wojskowej wnioskodawcy nie powinna zostać pominięta w postępowaniu organu wojewódzkiego. Tym samym organ wojewódzki nie rozważył kwestii ewentualnej utraty obywatelstwa polskiego przez zainteresowanego w związku z jego służbą wojskową.
W tych okolicznościach zdaniem organu naczelnego nie można było uznać, że postępowanie dowodowe, które powinno być przeprowadzone przed wydaniem decyzji wykazało posiadanie przez wnioskodawcę obywatelstwa polskiego. Minister stwierdził, że rażące naruszenia prawa procesowego, którego dopuścił się organ wojewódzki w badanej sprawie przesądzało o konieczności uznania, iż decyzja wydana została w warunkach określonych w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. i winna być wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności.