Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej O. Spółdzielni Mieszkaniowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 597/16 w sprawie ze skargi O. Spółdzielni Mieszkaniowej w O. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia 28 października 2015 r. nr ... w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy 1. uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej skargę obejmującej § 2 pkt 8 oraz § 9 ust. 2 w zakresie słów "oraz możliwie najbardziej zgniecione" i w tym zakresie stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Miasta O. na rzecz O. Spółdzielni Mieszkaniowej w O. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 597/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę O. Spółdzielni Mieszkaniowej w O. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia 28 października 2015 r. nr ... w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy.
W dniu 28 października 2015 r. Rada Miasta O. podjęła uchwałę nr ... w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy O. (Dz. Urzęd. Woj. W. z 2015 r. poz. ...), zwanej dalej w skrócie "Regulaminem lub uchwałą". Uchwałę tę podjęto na podstawie art. 4 ust 1, ust. 2 pkt 1-8 i ust. 2a ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r. poz. 1399, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie u.c.p.g.
Na powyższą uchwałę skargę wniosła Spółdzielnia zarzucając rażące naruszenie przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawy o odpadach oraz Konstytucji RP poprzez: 1) wprowadzenie nieznanego ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach pojęcia lokalnych punktów odbioru selektywnego, co w konsekwencji doprowadziło do ustawienia pojemników na selektywną zbiórkę odpadów wyłącznie w tych miejscach, podczas gdy zgodnie z u.c.p.g. pojemniki winny być ustawione na każdej nieruchomości (§ 2 pkt 8 Regulaminu); 2) nałożenie obowiązków do których rada miasta nie była upoważniona, w tym zobowiązanie do zgniatania odpadów (§ 9 ust. 2 Regulaminu); 3) brak uregulowania w Regulaminie obowiązku prezydenta do sporządzania oraz publikowania w sposób ogólnodostępny co najmniej raz na pół roku rozliczenia dotyczącego gospodarowania odpadami komunalnymi, a także wskazywania poziomu odzysku z segregacji, jaki osiąga gmina; 4) nałożenie obowiązku deratyzacji jedynie w odniesieniu do obszarów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, pomijając obszary zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (§ 20 Regulaminu).
W związku z tym skarżąca Spółdzielnia wniosła o stwierdzenie nieważności zakwestionowanych zapisów uchwały.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta O. wniósł o jej oddalenie.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny oceniając legalności § 2 pkt 8 zaskarżonego Regulaminu wyjaśnił, że w ocenie Sądu nie stanowi istotnego naruszenia prawa wprowadzenie do treści regulaminu definicji pojęć, których znaczenie nie zostało przez ustawodawcę wyjaśnione w aktach wyższego rzędu. Nie stanowi naruszenia prawa przyjęcie w zaskarżonym Regulaminie definicji lokalnych punktów odbioru selektywnego. Zapis ten stanowi jedynie doprecyzowanie pojęć użytych w Regulaminie, tak aby jego treść była bardziej czytelna dla potencjalnego odbiorcy. Skoro definicja ta nie stanowi modyfikacji pojęć zdefiniowanych przez ustawodawcę, to działania tego nie można ocenić jako istotne naruszenie prawa.
Sąd nie podzielił także argumentacji skarżącej, że kwestionowany § 2 pkt 8 Regulaminu narusza art. 5 ust. 1 pkt 1 u.c.p.g. stanowiący, że właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez wyposażenie nieruchomości w pojemniki służące do zbierania odpadów komunalnych oraz utrzymywanie tych pojemników w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, chyba że na mocy uchwały rady gminy, o której mowa w art. 6r ust. 3 u.c.p.g., obowiązki te przejmie gmina jako część usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w zamian za uiszczoną przez właściciela opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jak wskazała strona skarżąca uchwałą Rady Miasta O. z dnia 25 marca 2013 r. nr ... (Dz.Urz. Woj. W. z 2013 r. poz. ...) zmieniającą uchwałę Rady Miasta O. Nr ... z dnia 13 grudnia 2012 r. (Dz.Urz. Woj. W. z 2013 r. poz. ...) gmina przejęła obowiązki właścicieli nieruchomości w zakresie wyposażenia nieruchomości w pojemniki do gromadzenia odpadów komunalnych. Skoro gmina przejęła określone obowiązki od właścicieli nieruchomości, to w ramach uprawnień określonych w art. 6r ust. 3 u.c.p.g. mogła określić sposób odbioru odpadów zbieranych selektywnie, tak jak to uczyniła w zaskarżonym Regulaminie. Sąd wskazał, że uprawnienie gminy do ustalenia wymagań w zakresie prowadzenia selektywnego zbierania i odbierania odpadów wynika z treści art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z art. 4 ust. 2a u.c.p.g.