Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 848/15 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 lipca 2015 r. oddalił skargę L. B. (dalej skarżąca) na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] października 2013 r. Wojewoda Małopolski, działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11 f ust. 1 i 2, art. 11 i art. 12 ust. 1-4, art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687, ze. zm. dalej "specustawa drogowa") udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej - rozbudowa ul. [...], drogi wojewódzkiej nr [...], od km 1+807,00 do km 2+015,00 - polegającą na budowie pasa manewrowego, pasa wyłączania, klinowego pasa włączania, chodnika, pobocza, przepustu wraz z przesunięciem rowu, rozbudową odwodnienia ulicznego i przekładką sieci wodociągowej.
Pismem z 25 listopada 2013 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody Małopolskiego w części dotyczącej "zjazdu z ul. [...] przez wydzieloną działkę nr [...] na prywatną działkę [...]" z uwagi na rażące naruszenie prawa.
Decyzją z [...] listopada 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku skarżącej, Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] lutego 2015 r. utrzymał w mocy swoje uprzednie rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że kwestionowana decyzja Ministra Infrastruktury oraz poprzedzająca ją decyzja Wojewody Małopolskiego nie są obarczone żadną z wad, o których mowa w art. 156 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej: Kpa).
Organ wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżącej, w ramach przedmiotowej inwestycji drogowej nie jest budowany zjazd, a jedynie przebudowywany jest istniejący zjazd publiczny w km 1+894 na działkę nr [...], która nie stanowi własności skarżącej. Zjazd jest częścią pasa drogowego, jako że stanowi on połączenie drogi z nieruchomością, która graniczy z pasem drogowym i do której zjazd jest zaprojektowany. Wyjaśnił, że w ramach zezwolenia na realizację inwestycji drogowej możliwa jest budowa lub przebudowa zjazdów, jako obiektów budowlanych znajdujących się w pasie drogowym, który wyznaczony jest liniami rozgraniczającymi teren inwestycji (określonymi na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej).
Organ stwierdził, że skarżąca nie posiada interesu prawnego uprawniającego do podnoszenia zarzutów dotyczących nieruchomości innych podmiotów, gdyż interes właścicieli konkretnych nieruchomości co do kwestionowania decyzji przesądzających o przebiegu inwestycji liniowych może dotyczyć wyłącznie tych ich odcinków, których przebieg skutkuje bezpośrednią ingerencją w ich prawa podmiotowe - prawo własności. Ponadto zgodnie z zapisami projektu budowlanego, stanowiącego załącznik nr 3 do zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego, działka skarżącej została wywłaszczona pod poszerzenie jezdni (pełna konstrukcja), budowę chodnika i pobocza. W ocenie organu, zakres przedmiotowej inwestycji w sposób jednoznaczny wskazuje, że mieści się ona w przytoczonej wcześniej definicji rozbudowy drogi publicznej, a tym samym zdaniem organu brak jest podstaw do kwestionowania możliwości jej realizacji w oparciu o przepisy specustawy drogowej.