Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant sekretarz sądowy Olga Jasionek po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. A.-W. i P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Kr 68/21 w sprawie ze skargi K. A.-W. i P. W. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z 30 kwietnia 2021 r., II SAB/Kr 68/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Krakowie w sprawie ze skargi K. A.-W. i P. W. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w pkt I. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty [...] do wydania aktu albo dokonania czynności, w pkt II. stwierdził, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt III. oddalił skargę w pozostałym zakresie. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, pismem z 8 lutego 2021 r. K.A.-W. i P.W. (inwestorzy) wnieśli do WSA w Krakowie skargę na bezczynność Starosty [...] prowadzącego postępowanie administracyjne w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wewnętrznymi instalacjami na działce nr [...] położonej w miejscowości [...], gmina [...]", wnosząc o: 1) zobowiązanie Starosty [...] do wydania decyzji w określonym terminie, 2) stwierdzenie, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności, 3) stwierdzenie, że bezczynność Starosty [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) wymierzenie Staroście [...]emu grzywny w wysokości o określonej w art. 154 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa).
W uzasadnieniu skargi wskazano, że inwestorzy wnioskiem z 13 listopada 2018 r. zainicjowali postępowanie przed Starostą [...]m w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego, organ powiatowy skierował w dniu 14 grudnia 2021 r. (w wyroku błąd w dacie rocznej, powinno być "2018 r." - uwaga Sądu) pismo do inwestorów - wezwanie do usunięcia nieprawidłowości, pod rygorem wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Przyczyną wezwania miało być to, że z dokumentacji geodezyjnej załączonej do wniosku wynikać ma, że na działce inwestycyjnej znajduje się użytek leśny. Ponadto nie przedstawiono organowi powiatowemu informacji, że teren został objęty decyzją o zmianą przeznaczenia na grunty nieleśne uzyskane przy sporządzaniu poprzednio obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Decyzją z [...] marca 2019 r., Starosta [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. W uzasadnieniu wydanej decyzji administracyjnej organ architektoniczno-budowlany I instancji stwierdził, że wniosek nie spełnia warunków przewidzianych przez regulacje techniczno-budowlane. Podsumowując wskazany etap postępowania, skarżący podkreślili, iż od czasu złożenia wniosku przez inwestorów do dnia wydania w/w decyzji przez organ I instancji upłynęło aż 114 dni.