Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant asystent sędziego Iwona Rzucidło-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Czyżewa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt II SAB/Bk 38/13 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na przewlekłość postępowania Burmistrza Czyżewa w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na budowie pojedynczej elektrowni wiatrowej na nieruchomości nr [...] w miejscowości [...] 1/ oddala skargę kasacyjną; 2/ odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Bk 38/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłość postępowania Burmistrza C. w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na budowie pojedynczej elektrowni wiatrowej na nieruchomości nr [...] w miejscowości C., stwierdził prowadzenie postępowania w sprawie w sposób przewlekły z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Burmistrza C. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z dnia 8 marca 2013 r. [...] Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza C. w sprawie z wniosku Spółki z dnia 7 maja 2012 r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na budowie pojedynczej elektrowni wiatrowej o mocy do 3,2 MW na nieruchomości nr [...] w miejscowości C., gmina C. W treści skargi Spółka wniosła o zobowiązanie Burmistrza C. do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w terminie czternastu dni, zobowiązanie Burmistrza C. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. i o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że Burmistrz C. prowadzi wiele postępowań z wniosków Spółki o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację na terenie gminy 18 sztuk pojedynczych turbin wiatrowych oraz o ustalenie warunków zabudowy dla ich budowy. We wszystkich przypadkach postępowania są prowadzone bardzo przewlekle, co znalazło potwierdzenie w uwzględnianych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. zażaleniach i odwołaniach od decyzji organu pierwszej instancji.
W odniesieniu zaś do kwestionowanego niniejszą skargą postępowania, Spółka wskazała, że wniosek o wydanie przedmiotowej decyzji został złożony w piśmie sporządzonym 7 maja 2012 r. i do dnia złożenia skargi (tj. 11 marca 2013 r.) nie został załatwiony. Dalej Spółka opisała sposób postępowania organu w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz C. wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaprzeczył, jakoby postępowanie prowadzone było przez niego przewlekle oraz wskazał, że postępowanie prowadzone jest zgodnie z obowiązującymi przepisami. Organ podkreślił, że w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. (znak: [...]) Kolegium stwierdziło brak wydania przez organ postanowienia w trybie art. 63 ust. 1 lub ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, co stanowiło asumpt do wydania przez organ w dniu [...] września 2012 r. postanowienia (nr [...]) nakładającego obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia. Organ podkreślił, że zarówno wniosek jak i raport były dotknięte brakami formalnymi, dlatego w międzyczasie wzywano stronę do ich uzupełnienia. Postępowanie przedłużyło się również wobec konieczności rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie Stowarzyszenia [...]. Organ poinformował także, że wpłynęły liczne protesty od lokalnej społeczności przeciwko budowie elektrowni wiatrowych na terenie gminy, po rozpatrzeniu których Burmistrz C. wydał obwieszczenie-zawiadomienie o wyznaczeniu ostatecznego terminu załatwienia sprawy na dzień 10 kwietnia 2013 r. Ponadto organ wskazał, że wyznaczenie obszaru pod budowę farm wiatrowych wymaga wyznaczenia odpowiedniej strefy buforowej od istniejących i potencjalnych zabudowań, zależnej od oddziaływania urządzeń na środowisko.