Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]"
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia WSA del. Mariola Kowalska Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 327/10 w sprawie ze skargi R. B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Miasta Krakowa na rzecz R. B. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/12

Wyrokiem z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 327/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na skutek skargi R. B., stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...], określił, że zaskarżona uchwała nie może być wykonywana i zasądził od Rady Miasta Krakowa na rzecz skarżącej kwotę 557 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

W dniu 4 lutego 2010 r. R. B. złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...], wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że przedmiotowa uchwała narusza jej interes prawny jako właścicielki działek numer [...],[...] i [...], obręb [...], poprzez rażące naruszenie zasad i trybu sporządzania planu, albowiem w wyłożonym w dniach od 19 maja do 18 czerwca 2009 r. projekcie planu należące do skarżącej nieruchomości zostały zakwalifikowane do obszaru 3 MW - zabudowa wielorodzinna. Zdaniem skarżącej kwalifikacja ta odpowiadała rzeczywistemu zagospodarowaniu nieruchomości albowiem cały obszar 3 MW jest już zabudowany budynkami wielorodzinnymi. Następnie, już po upływie okresu wyłożenia projektu planu, Prezydent Miasta Krakowa poza jakimkolwiek trybem znanym ustawie wprowadził do projektu planu poprawkę i wykreślił przedmiotowe zapisy, ustalając dla przedmiotowego obszaru przeznaczenie 1MN1, czyli zabudowę jednorodzinną. W ocenie skarżącej wprowadzenie dokonanej przez Prezydenta Miasta Krakowa poprawki stanowi naruszenie trybu uchwalenia planu miejscowego, skutkujące zgodnie z treścią art. 28 "ustawy planistycznej", nieważnością uchwały. Prezydent Miasta Krakowa wbrew treści art. 19 "ustawy planistycznej" nie ponowił czynności wyłożenia projektu planu i nie ponowił uzgodnień projektu planu, mimo że wprowadził istotną z punktu widzenia zasad zagospodarowania przestrzennego zmianę.

Ponadto skarżąca wskazała, że w przedmiotowej sprawie projekt planu wyłożono dwukrotnie tj. w dniach od 29 marca do 27 kwietnia 2007 r. oraz od 19 maja do 18 czerwca 2009 r. Za pierwszym razem projekt przewidywał dla nieruchomości należących do skarżącej przeznaczenie pod budownictwo jednorodzinne, a za drugim razem budownictwo wielorodzinne. W treści planu w kształcie uchwalonym w dniu [...] listopada 2009 r. powrócono do przeznaczenia pod zabudowę jednorodzinną. Taki powrót do projektu planu w wersji wcześniej wyłożonej jest w istocie kolejną zmianą wyłożonego już projektu planu, wymagającą powtórki w zakresie procedury - co wynika wprost z brzmienia art. 19 ust 1 ustawy, gdzie zawarto nakaz powtórzenia procedury w wyniku uwzględnienia uwag do projektu planu. Nadto podkreślono, iż w okresie pomiędzy pierwszym, a drugim wyłożeniem projektu uchwały, nastąpiły zmiany w stanie faktycznym i prawnym, stąd niemożliwe jest utrzymanie tezy o możliwości powrotu do skutków, jakie wywarło pierwsze wyłożenie. Dla przykładu wskazano, iż elementy treści prognozy oddziaływania na środowisko, wraz z którą wyłożono w dniach od 29 marca do 27 kwietnia 2007 r. ówczesny projekt planu, zostały ujęte w art. 41 ustawy Prawo ochrony środowiska, natomiast podstawą prawną sporządzenia prognozy wyłożonej w dniach od 19 maja do 18 czerwca 2009 r. był przepis art. 51 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko.

Strona 1/12