Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant asystent sędziego Anna Górska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 429/14 w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 429/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę I. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru rozbiórki. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu 9 lipca 2013 r. I. Z. dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na rozbiórce garażu na przedmiotowej działce.
Prezydent [...] po sprawdzeniu, czy zgłoszenie spełnia warunki formalne z art. 30 ust. 2 i art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r., nr 187/2013, nałożył na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, wskazanie terminu rozpoczęcia robót oraz o odpowiednie szkice i rysunki dotyczące planowanej rozbiórki, a także uzgodnienie decyzją [...] Konserwatora Zabytków zakresu robót objętych zgłoszeniem wobec postanowień uchwały nr LXXXII/2738/2006 Rady [...] z dnia 10 października 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenu [...] Historycznego (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego z 2006 r. Nr 229, poz. 8494) oraz zgody wszystkich współużytkowników wieczystych działki nr [...] na wykonanie zgłoszonych robót.
W wykonaniu tego obowiązku I. Z. przedłożył organowi akt notarialny nr Rep. A [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. potwierdzający rozebranie przedmiotowego garażu w dniach 9-10 sierpnia 2013 r.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], Prezydent [...] wniósł sprzeciw do dokonanego przez I. Z. zgłoszenia zamiaru dokonania rozbiórki garażu na działce nr [...] przy ul. [...] w W..
Odwołanie od ww. decyzji wniósł I. Z..
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy uznał, że inwestor nie wykonał nałożonych obowiązków, tj. nie przedłożył oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponadto załączony do zgłoszenia opis nie zawiera zakresu i sposobu wykonania zgłoszonych robót, terminu ich rozpoczęcia, nie zawiera również odpowiednich szkiców i rysunków przedstawiających przekrój objętego zgłoszeniem budynku.
Wobec niewykonania przez inwestora obowiązków nałożonych ww. postanowieniem, mających istotny wpływ na ocenę zgodności zgłoszonej inwestycji z przepisami prawa, w ocenie organu odwoławczego kontrolowane rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem bowiem organ I instancji w takiej sytuacji zobowiązany był zgodnie z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego wydać decyzję wnoszącą sprzeciw.
Powyższą decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie I. Z., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2013 r., ewentualnie o ich uchylenie.