Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. j. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 172/13 w sprawie ze skargi S. R. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2013 r. (sygn. akt II SA/Bk 172/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
28 września 2012 r. S. R. prowadzący działalność jako R. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo - usługowego wraz z infrastrukturą techniczną. Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz S. ustalił, na wniosek R., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo - usługowego wraz z infrastrukturą techniczną, parkingami i pylonem reklamowym na działkach o nr ewid. [...], położonych w S.
Od tej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wniosła spółka P. sp. j. z siedzibą w S., zastępowana przez r. pr. G. W., zarzucając jej naruszenie ogólnych zasad postępowania administracyjnego określonych w art. 7, 8 i 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., powoływanej dalej jako kpa) oraz art. 28 i art. 29 kpa poprzez niezapewnienie jej, jako podmiotowi mającemu interes prawny w sprawie, czynnego udziału w postępowaniu. W ocenie wnoszącej odwołanie przedmiotowa sprawa dotyczy jej interesu prawnego, który wynika z konieczności ochrony przysługującego jej prawa własności do działek o nr ewid. [...] znajdujących się w bliskim sąsiedztwie planowanej inwestycji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Kolegium uznało, że w rozpoznawanej sprawie nie można wykluczyć, że funkcjonowanie planowanej inwestycji, ze względu na jej charakter (budynek usługowo - handlowy o pow. zabudowy 1200 m2), będzie oddziaływać również na działkę o nr ewid. [...], stanowiącą własność Spółki P. Sp. j., którą od terenu objętego wnioskiem oddziela jedynie droga. W tych okolicznościach Kolegium przyznało rację skarżącej spółce, że niepoinformowanie jej przez organ I instancji o toczącym się postępowaniu w sprawie, uniemożliwiło jej czynny udział w tym postępowaniu, a tym samym naruszyło art. 10 kpa. Oceniając z kolei merytorycznie zaskarżoną decyzję SKO w B. uznało, że organ I instancji nieprawidłowo wyznaczył obszar, na którym powinna być przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Powołując się na opisane wady Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W dniu [...] Burmistrz S. wydał kolejną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo - usługowego wraz z infrastrukturą techniczną, parkingami i pylonem reklamowym na działkach o nr ewid. [...], położonych w S.