Skarga kasacyjna na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na pobyt stały
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) sędzia del. WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej V. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2873/16 w sprawie ze skargi V. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na pobyt stały oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2873/16 oddalił skargę V. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na pobyt stały.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Komendant Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej wystąpił do Wojewody Małopolskiego o cofnięcie V. S. zezwolenia na pobyt stały (udzielonego decyzją Wojewody Tarnowskiego z dnia [...] marca 1998 r.) w związku z okolicznością z art. 199 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1650 ze zm.; dalej: ustawa o cudzoziemcach). Swoją opinię organ uzasadnił dotychczasową przestępczą działalnością cudzoziemca prowadzoną na terytorium RP.

Wojewoda Małopolski decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] orzekł o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały stwierdzając, iż w sprawie zachodzi przesłanka z art. 199 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, gdyż dalszy pobyt cudzoziemca na terytorium Polski stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania V. S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższe rozstrzygnięcie wydano na podstawie art. 199 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.).

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że V. S. podczas pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, już po udzieleniu mu zezwolenia na pobyt stały, wielokrotnie dopuszczał się naruszenia obowiązującego tu porządku prawnego i popełnił następujące czyny karalne:

1. W dniu [...] września 2008 r. w P. zabrał w celu przywłaszczenia dwie lampy przednie samochodu [...] oraz cztery kompletne koła wraz z oponami z samochodu [...] o łącznej wartości 800 zł na szkodę T. H. Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] marca 2009 r. sygn. akt [...] cudzoziemiec został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby i karę grzywny w łącznej wysokości 400 zł. Wyrok stał się prawomocny z dniem 2 kwietnia 2009 r. Wyrok uległ zatarciu.

2. W dniu [...] maja 2012 r. w K. na przejściu granicznym posłużył się w trakcie kontroli granicznej podrobioną polisą ubezpieczeniową OC zieloną kartą, przedkładając dokument jako autentyczny funkcjonariuszowi Straży Granicznej. Wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z dnia [...] lipca 2012 r. sygn. akt [...] cudzoziemiec został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. na karę grzywny w łącznej wysokości 400 zł. Wyrok stał się prawomocny z dniem 1 września 2012 r. W dniu 17 września 2012 r. wykonano karę grzywny. Zgodnie z informacją z Krajowego Rejestru Karnego (dalej: KRK) wyrok nie uległ zatarciu.

3. W dniu [...] czerwca 2013 r. w M. na terenie przejścia granicznego drogowego, w trakcie odprawy granicznej, posłużył się jako autentyczną podrobioną polisą ubezpieczeniową OC zieloną kartą. Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] września 2013 r. sygn. akt [...] cudzoziemiec został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby 2 lat i karę grzywny w łącznej wysokości 500 zł (50 stawek po 10 zł). Wyrok stał się prawomocny z dniem 17 września 2013 r. Grzywna została wykonana jedynie w wysokości 2 stawek, poprzez zaliczenie na poczet grzywny okresu pozbawienia wolności w dniu [...] czerwca 2013 r. Zgodnie z informacją z KRK wyrok nie uległ zatarciu.

Strona 1/9