Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1288/13 w sprawie ze skargi B. w B., K. w B. i Stowarzyszenia T. w O. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 26.03.2014 r. (sygn. akt II SA/Bd 1288/13) oddalił skargi B. w B., Koła Łowieckiego nr [...] "L." w B. oraz Stowarzyszenia T. w O. - na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...].08.213 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

1.

Prezydent Miasta B. decyzją nr [...] z dnia [...].07.2013 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla M. P. Sp. z o. o. w B.. Pozwolenie to obejmowało budowę Zakładu T., przy ul. E. [...] w B. (dz. nr [...], [...], obr. [...]).

2.

Od powyższej decyzji odwołanie zostało wniesione przez:

- Stowarzyszenie T. w O.,

- B. B. oraz

- Koło Łowieckie Nr [...] "L." w B..

Odwołujące się Stowarzyszenie "S." w O. zarzuciło naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego poprzez niezgodność zamierzenia inwestycyjnego określonego pozwoleniem budowlanym z zapisami decyzji nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Alternatywnie Stowarzyszenie wskazało na naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r., Nr 199, poz. 1227). Jednocześnie w odwołaniu, Stowarzyszenie złożyło zażalenie na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...].06.2013 r. (znak: [...]) uchylające postanowienie organu I instancji z dnia [...].05.2013 r. o obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Nadto, Stowarzyszenie żądało uznania go za podmiot na prawach strony w niniejszym postępowaniu.

F. w B. w odwołaniu kwestionującym decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla spornej inwestycji, nie zgodziło się także z wydanym przez Prezydenta Miasta B. postanowieniem z dnia [...].07.2013 r. w przedmiocie odmowy uznania go za stronę postępowania.

Koło Łowieckienr [...] "L." w odwołaniu wniosło o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zawieszenie postępowania i wstrzymanie wykonania ww. decyzji do czasu rozpoznania odwołania.

3.

Wojewoda Kujawsko-Pomorski działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., decyzją z dnia [...].08.2013 r. (Nr [...]) umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ odwoławczy stwierdził, że żadna ze stron, która wniosła odwołanie nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji. Wszystkie te podmioty uczestniczyły natomiast na prawach strony w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...].07.2009 r. (nr [...] znak: [...]) ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia.

Zdaniem Wojewody, krąg stron postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę określa art. 28 Prawa budowlanego. W przypadku o którym mowa w ust. 2 i 3 tego przepisu, stosuje się art. 44 ustawy z dnia 3.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235).

Strona 1/15