Dnia 11 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Zwykłego "P." z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 253/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego "P." z siedzibą w R. na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 25 stycznia 2017 r. nr ... znak: ... w przedmiocie zawieszenia postępowania w przedmiocie legalności wykonania stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 253/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Stowarzyszenia A. z siedzibą w R. (zwanego dalej Stowarzyszeniem) na postanowienie Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 25 stycznia 2017 r. nr ... znak: ... w przedmiocie zawieszenia postępowania w przedmiocie legalności wykonania stacji bazowej telefonii komórkowej.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 25 stycznia 2017 r. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej w skrócie ŁWINB), po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia 12 września 2016 r. nr ....
Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (dalej zwany w skrócie PINB) zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie legalności wykonania stacji bazowej O. Polska S.A. usytuowanej na istniejącej wieży ciśnień zlokalizowanej na działce nr ..., obręb ..., położonej w R. przy ul. L., do czasu zakończenia przez Prezydenta Miasta R. postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło Stowarzyszenie.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2017 r. ŁWINB, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że prowadząc postępowanie w sprawie legalności przedmiotowej stacji bazowej PINB decyzją z dnia 29 grudnia 2015 r. nr ... nakazał Spółce rozbiórkę ww. stacji bazowej. W wyniku rozpatrzenia odwołania Spółki, ŁWINB decyzją z dnia 12 sierpnia 2016 r. nr ... uchylił w całości decyzję PINB z dnia 29 grudnia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji kasacyjnej organ drugiej instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, że inwestor wystąpił do Prezydenta Miasta R. z wnioskiem z dnia 15 lipca 2015 r. uzupełnionym w dniu 12 sierpnia 2015 r. o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach dla analizowanej inwestycji. ŁWINB ustalił, że do dnia sporządzenia decyzji Prezydent Miasta R. nie wydał żadnej decyzji środowiskowej (pozytywnej lub negatywnej). Prezydent postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r. znak ... zawiesił postępowanie administracyjne w powyższej sprawie do czasu przedłożenia przez wnioskodawcę raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Zdaniem ŁWINB w świetle powyższego trudno było zarzucić inwestorowi niewywiązanie się z obowiązku przedłożenia decyzji środowiskowej, skoro organ właściwy w sprawie nie zakończył postępowania poprzez wydanie aktu administracyjnego. Zdaniem organu wydanie decyzji o rozbiórce należało ocenić w aktualnym stanie faktyczno-prawnym za przedwczesne. Strona nie może ponosić konsekwencji działań niezależnych od niej, a zależnych jedynie od organu administracji publicznej. W ocenie organu drugiej instancji PINB przedwcześnie, bez należytego wyjaśnienia sprawy, nakazał rozbiórkę przedmiotowej stacji bazowej, bowiem fakt, że postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie zostało zakończone stanowi zagadnienie wstępne, gdyż od sposobu jego zakończenia zależeć będzie wynik postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji. Zdaniem ŁWINB ponownie prowadząc postępowanie PINB winien rozważyć możliwość zawieszenia postępowania do czasu wydania przez Prezydenta Miasta decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji.