Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia akt sprawy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezydenta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 lipca 2021 r. sygn. akt II SAB/Ol 46/21 w sprawie ze skargi P. J. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia akt sprawy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 22 lipca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 46/21 po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prezydenta [...] w udostępnieniu akt sprawy, w punkcie pierwszym zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 3 grudnia 2020 r., uzupełnionego dnia 17 grudnia 2020 r. - w terminie 14 dni od zwrotu akt organowi; w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie trzecim zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Na wniosek P. J. w dniu [...] listopada 2020 r. Prezydent [...] (dalej także jako: Prezydent) wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją nr [...] z [...] lipca 2020 r., którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej i bliźniaczej z zewnętrzną instalacją gazu i elektryczną, przy ul. [...] w [...], na działce nr [...], obręb [...].

P.J. w dniu [...] grudnia 202 r. zwrócił się do Prezydenta [...] o wgląd do wszystkich dokumentów zgromadzonych w sprawie objętej wznowieniem oraz o wyjaśnienie podstawy prawnej uznania za stronę postępowania [...]spółki z o.o.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Prezydent wyjaśnił między innymi, że wnioskodawca może zapoznać się tylko z aktami sprawy dotyczącej wznowienia postępowania. Jeżeli zaś zostanie uznany za stronę postępowania pierwotnego - uzyska dostęp do akt postępowania w sprawie przedmiotowego pozwolenia na budowę.

W piśmie z [...] grudnia 2020 r., P. J. ponownie zwrócił się do Prezydenta o przesłanie dokumentów zgromadzonych w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę, w tym decyzji o pozwoleniu na budowę, warunków zabudowy, wniosków inwestora, oświadczeń i pełnomocnictw. Wniósł także o wyjaśnienie, czego dotyczy decyzja nr [...] oraz wskazanie jej podstawy prawnej i podmiotu, na rzecz którego została wydana.

Pismem z 30 grudnia 2020 r., Prezydent podtrzymał stanowisko zajęte w piśmie z 14 grudnia 2020 r., że skarżący będzie miał wgląd w akta sprawy zainicjowanej pozwoleniem na budowę, jeżeli we wznowionym postępowaniu zostanie uznany za stronę. Poinformował ponadto, że skarżący może złożyć wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

P. J. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] ponaglenie na niezałatwienie sprawy z ww. wniosku w terminie. Następnie wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę, w której zarzucił Prezydentowi bezczynność w udostępnieniu akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznając sprawę stwierdził, że żądanie umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy może być załatwione albo przez czynność materialno-techniczną w postaci udostępnienia stronie akt, albo przez wydanie postanowienia o odmowie udostępnienia akt. Sąd stwierdził, że obowiązkiem organu administracji jest wydanie postanowienia w trybie art. 74 § 2 k.p.a. o odmowie udostępnienia akt także wówczas, gdy przyczyną odmowy jest nieuznanie wnioskodawcy za stronę postępowania. Nie jest bowiem możliwe rozpatrzenie wniosku o udostępnienie akt sprawy przez powiadomienie wnioskodawcy o odmowie udostępnienia akt, bez wydania postanowienia w tym względzie. Ograniczałoby to możliwość poddania merytorycznej kontroli działań organu, przez wniesienie zażalenia i jego rozpatrzenie przez organ wyższej instancji. W każdym przypadku, w którym organ uznaje, że podanie wniesione w trybie art. 73 k.p.a. nie może zostać załatwione pozytywnie, winien wydać postanowienie, na które, stosownie do art. 74 § 2 k.p.a., służy zażalenie.

Strona 1/3