Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Krakowie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy
Uzasadnienie strona 13/13

Nie jest możliwe skuteczne inicjowanie przez inwestora postępowania co do ustalenia warunków zabudowy, w sytuacji gdy na danej nieruchomości realizuje on już inwestycję, która pozostaje bądź może pozostawać w sferze zainteresowania organów nadzoru budowlanego. Odmienne stanowisko doprowadziłoby bowiem do sytuacji, w której w przedmiocie w istocie tej samej inwestycji, w całości bądź w części zrealizowanej, w sposób niezależny od siebie toczyłyby się dwa odrębne postępowania, tj. legalizacyjne i zwykłe postępowanie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

W konsekwencji nie jest zasadne stanowisko, iż aktualny stan zagospodarowania nieruchomości objętej wnioskiem (wybudowany budynek bez pozwolenia na użytkowanie) nie jest istotny dla rozstrzygnięcia sprawy. Oczywiście, dla analizy niektórych możliwości zabudowy danego terenu rzeczywiście niecelowe byłoby uwzględnianie budynków, które nie istnieją w sensie prawnym (nie mają pozwolenia na użytkowanie), jednakże dla oceny, czy prawidłowo zrealizowano obowiązek określony w art. 53 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 64 u.p.z.p. powinno się dokonać ustaleń co do rzeczywistego stanu robót budowlanych na terenie objętym wnioskiem, a także ewentualnych postępowań administracyjnych w tym zakresie prowadzonych (np. legalizacyjnych).

Podsumowując, w przypadku rozpoczęcia robót budowlanych inwestor nie może z własnej inicjatywy domagać się wydania decyzji o warunkach zabudowy, lecz musi wykazać, że działa w celu wykonania obowiązku nałożonego na niego w postępowaniu naprawczym.

NSA w niniejszym składzie dopuszcza możliwość wystąpienia wyjątków od zasady ustalania warunków zabudowy przed przystąpieniem do realizacji inwestycji (na przyszłość), np. gdy inwestor w trakcie realizacji inwestycji w sposób zasadniczy zmieni swój pierwotny zamiar inwestycyjny np. zechce wybudować coś zupełnie odmiennego niż początkowo planowane, bądź w sytuacji, gdy na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy uzyskano decyzję o pozwoleniu na budowę, następnie zaś dochodzi do postępowania w trybie nadzwyczajnym np. wznowienia postępowania w przedmiocie warunków zabudowy.

Sytuacja taka nie wyklucza jednakże możliwości zastosowania trybu zmiany decyzji o warunkach zabudowy w trybie art. 155 k.p.a. (np. w zakresie istotnych parametrów inwestycji).

Wyjątki te nie powinny prowadzić jednak do kolizji z innymi postępowaniami dotyczącymi danej inwestycji, zwłaszcza zaś z procedurą legalizacyjną.

W związku z powyższym, na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił również wniosek M. T. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, bowiem zwrot taki przysługuje jedynie w sytuacji wykazania poniesienia kosztów przez osobę zainteresowaną. M. T. nie wskazał jakie koszty wiążą się z jego udziałem w sprawie. O ich poniesieniu nie może natomiast świadczyć samo wniesienie pisemnej odpowiedzi na skargę kasacyjną, przy jednoczesnym braku stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej.

Strona 13/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze