Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2011 r., IV SA/Wa 662/11 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nasiennictwa i ochrony roślin uprawnych oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 662/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nasiennictwa i ochrony roślin uprawnych.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Wnioskiem z dnia 17 maja 2010 r. (data wpływu do organu) E. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. o udzielenie dotacji na dofinansowanie kosztów zwalczania bakteriozy pierścieniowej ziemniaka w zakresie pokrycia różnicy pomiędzy wartością bulw ziemniaków, którą wnioskodawca mógłby uzyskać z ich sprzedaży jako materiał siewny, a kwotą uzyskaną - w wysokości 152.540,78 zł.
Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...] udzielił dotacji jedynie w części wnioskowanej kwoty. Organ stwierdził, że wnioskodawczyni spełniła merytoryczne przesłanki konieczne do udzielenia dotacji, jednakże jej przyznanie w całości nie było możliwe z powodu braku środków finansowych zarezerwowanych na ten cel w budżecie na rok 2010 r.
W związku z przyznaniem dodatkowych środków finansowych z przeznaczeniem na przedmiotowe dotacje, Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa, po uzyskaniu zgody wnioskodawczyni, decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. wydaną na podstawie art. 155 K.p.a. w związku z § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 maja 2010 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz.U. Nr 91, poz. 595), zwanego dalej "rozporządzeniem z 2010 r.", zmienił swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] października 2010 r. i orzekł o przyznaniu dotacji w wysokości 122.032,63 zł.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie miało zastosowanie wyżej powołane rozporządzenie z 2010 r., które weszło w życie w dniu 27 maja 2010 r. Organ wskazał, że zgodnie z § 12 rozporządzenie to stosuje się do wniosków o udzielenie dotacji złożonych od dnia 1 stycznia 2010 r. Natomiast zgodnie z § 8 ust. 3 wysokość dotacji wynosi nie jak dotychczas 100%, ale 80% różnicy pomiędzy wartością bulw ziemniaków, którą wnioskodawca mógłby uzyskać z ich sprzedaży jako materiał siewny, a wartością uzyskaną ze sprzedaży tych bulw z przeznaczeniem innym niż materiał siewny.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w związku z wnioskiem E. S., Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że był zobowiązany do zastosowania w sprawie rozporządzenia z 2010 r. zarówno z tego powodu, że wniosek o dotację wpłynął do niego 27 maja 2010 r., zatem po utracie mocy obowiązującej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 kwietnia 2007 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz.U. Nr 67, poz. 446, ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem z 2007 r.", jak i z tego powodu, że przepis § 12 rozporządzenia z 2010 r. przewiduje stosowanie tego aktu do wszystkich wniosków o udzielenie dotacji złożonych od dnia 1 stycznia 2010 r. i nie rozpatrzonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia. Organ stwierdził zatem, że data złożenia wniosku determinowała stosowanie w odniesieniu do wnioskodawczyni nowego rozporządzenia z 2010 r. Podnoszona natomiast kwestia konieczności oczekiwania na uruchomienie nowych środków budżetowych przeznaczonych na udzielanie dotacji spowodowała jedynie opóźnienie w uzyskaniu przez wnioskodawczynię pełnej wysokości przysługującej jej dotacji (tj. w wymiarze 80% różnicy wartości bulw), nie wpłynęła jednak w żaden sposób na podstawę wymiaru ustalenia dotacji.