Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 352/10 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 352/10 oddalił skargę J. A. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...] marca 2008 r., Starosta G. zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. i A. P. pozwolenie na budowę budynku gospodarczego kategorii II na działce nr [...] położonej w Z. nr [...], którego obszar oddziaływania obejmuje sąsiednią działkę nr [...] należącą do J. A. Wojewoda W. decyzją z dnia [...] maja 2008 r. wydaną w wyniku wniesionego przez J. A. odwołania utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty G.
Na powyższą decyzję Wojewody W. J. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 10 grudnia 2008 r. , sygn. akt II SA/Po 611/08 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W związku z powyższym, pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. Starosta G. zawiadomił strony o ponownym wszczęciu w dniu [...] grudnia 2009 r. postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego na terenie położonym w Z., nr [...], na działce [...].
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. A. P. wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania. Zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. na podstawie art. 10 § 1 i art. 105 § 2 k.p.a. Starosta G. poinformował strony o ww. wniosku A. P. oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a także o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, w terminie 7 dni od doręczenie zawiadomienia.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] Starosta G. na podstawie art. 104 i art. 105 § 2 k.p.a. umorzył "wszczęte ponownie w dniu [...] grudnia 2009 r." postępowanie administracyjne, w sprawie wydania decyzji o pozwolenie na budowę budynku gospodarczego położnego w Z. nr [...], g. B., na działce nr ew. [...]. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wszczęte ponownie w dniu [...] grudnia 2009 r. postępowanie zostało umorzone w związku z wnioskiem A. P. z dnia [...] stycznia 2010 r. O treści powyższego wniosku poinformowano pełnomocnika J. A., będącego stroną postępowania, który nie wniósł sprzeciwu.
Odwołanie od powyższej decyzji Starosty G. złożył do Wojewody W. J. A. z zarzucając naruszenie art. 105 § 2 k.p.a. Odwołujący podniósł, że postępowanie w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego, na terenie położonym w Z. nr [...], na działce nr [...] wszczęte skutecznie w dniu [...] marca 2008 r., które się nie zakończyło, nie mogło być ponownie wszczęte w dniu [...] grudnia 2009 r. W związku z powyższym organ I instancji nie mógł umorzyć postępowania, które się nie toczyło. Dwukrotne zawiadomienie o wszczęciu postępowaniu w tej samej sprawie nie wypełnia przesłanki bezprzedmiotowości postępowania. Ponadto strona postępowania - J. A. nie otrzymał informacji, czy inwestor wycofał wniosek o wydanie pozwolenia na budowę.