Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia del. NSA Zofia Flasińska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 266/10 w sprawie ze skargi B. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r. nr LXXVIII/1388/10 w przedmiocie nieprzeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi oddala skargę kasacyjną.
1. B. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r., nr LXXVIII/1388/10, w przedmiocie nieprzeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi. Wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:
Powyższa uchwała została podjęta z powołaniem się na art.28d ust.2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 nr 142 poz.1591 ze zm., dalej powoływana jako "u.s.g.") oraz art.67 ust.2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz.U. nr 88, poz.985 z późn.zm. powoływana dalej jako "u.ref.lok."). W swej skardze B. K. zarzuciła Sądowi I.instancji naruszenie art.28d ust.2 zdanie 2 u.s.g. Odwołanie Prezydenta Miasta Łodzi w drodze referendum spowodowało wygaśnięcie jego mandatu oraz rodziło obowiązek niezwłocznego przeprowadzenia przedterminowych wyborów Prezydenta.
Przeprowadzenie przedterminowych wyborów prezydenta miasta nie jest obligatoryjne jedynie w przypadku, gdy wygaśnięcie mandatu prezydenta podlega stwierdzeniu odrębną uchwałą Rady Miejskiej (art.26 ust.1 punkty 1-7 i ust.2 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, Dz.U. nr 113 poz.984 ze zm.). Skoro żadna z tych okoliczności nie miała miejsca, więc nie było dopuszczalne podjęcie uchwały o nieprzeprowadzaniu przedterminowych wyborów Prezydenta Miasta Łodzi.
2. Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r., III SA/Łd 266/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 stycznia 2010 r., nr LXXVIII/1388/10.
Skarżącej przysługuje czynne prawo wyborcze wynikające z art.62 Konstytucji RP, z którego skarżąca może wywodzić swój interes prawny, ale ten w niniejszej sprawie nie został naruszony.
Zaskarżona uchwała nie pozbawia skarżącej czynnego prawa wyborczego, z którego będzie mogła skorzystać w dniu przeprowadzenia głosowania zgodnie z wcześniej ustalonym kalendarzem wyborczym. Skoro zaskarżona uchwała tak opisanego uprawnienia nie zmieniła, więc interes prawny Skarżącej nie został naruszony. Również powołanie przez Prezesa Rady Ministrów komisarza (art.28 f u.s.g) nie narusza interesu skarżącej.
3. B. K. w skardze kasacyjnej wniosła o uchylenie powyższego wyroku. Zarzuciła Sądowi I.instancji naruszenie art.101 ust.1 w zw. z art.28d ust.1 i 2 u.s.g., poprzez uznanie, że skarżąca nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi, mimo pozbawienia jej prawa wyborczego w przedterminowych wyborach prezydenta miasta. Tego naruszenia nie może zrekompensować uprawnienie do głosowania w wyborach terminowych, ponieważ to uprawnienie nie stanowi substytutu jakichkolwiek innych praw wyborczych.
Ocena istnienia bądź nieistnienia interesu prawnego skarżącej może być dokonana tylko po przeanalizowaniu, czy zaskarżona uchwała jest zasadna.