Dnia 11 maja 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. C. i M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 1067/17 w sprawie ze skargi W. C. i M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia sposobu zagospodarowania terenu zgodnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 14 lutego 2018 r., II SA/Gl 1067/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Gliwicach oddalił skargę W. C. i M. C. (skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (SKO lub Kolegium) z [...] sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie przywrócenia sposobu zagospodarowania terenu zgodnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, pismem z 6 października 2014 r. W. C. i M. C. wystąpili do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania w przedmiocie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez S. K. (przedsiębiorca) prowadzącego Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "[...]", na działce ewidencyjnej nr [...] o pow. 0,7640 ha, obręb [...], i przywrócenie stanu zgodnego z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
W wyroku przytoczono dalej, że decyzją nr [...] z [...] grudnia 2015 r. Wójt Gminy [...] nakazał przedsiębiorcy przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania działki poprzez dostosowanie prowadzonej działalności gospodarczej do postanowień planu. Kolegium decyzją z [...] lutego 2016 r., nr [...], uchyliło w/w decyzję Wójta Gminy [...] w całości i umorzyło postępowanie organu I instancji jako bezprzedmiotowe. Na skutek skargi W. C. i M. C., WSA w Gliwicach wyrokiem II SA/GI 451/16 z 29 lipca 2016 r. uchylił w/w decyzję Kolegium i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] ze względu na niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i uznanie bezprzedmiotowości postępowania, podczas gdy organy były zobowiązane orzec merytorycznie.
Zgodnie z zaleceniami wynikającymi z powyższego wyroku organ I instancji przeprowadził uzupełniające postępowanie wyjaśniające, w szczególności dokonał oględzin nieruchomości. W ich wyniku ustalił, że na części działki nr [...] oznaczonej w planie symbolem 2ZU znajdują się półprodukty z drewna (tarcica sosnowa, palety, drewno opałowe, paliki okrągłe). W czasie oględzin na tym terenie nie było żadnych maszyn i urządzeń. Natomiast na części oznaczonej symbolem 8U znajduje się utwardzony teren, na którym istnieje skład opału. Jest tam również tzw. workownica i przesiewacz do węgla, nie będące urządzeniami mechanicznymi i nie zasilane żadnym źródłem zewnętrznym. Opał znajdujący się przy granicy z działką sąsiednią jest zabezpieczony plandekami, na części terenu składowane są elementy z ogrodzeń betonowych.
Dalej w wyroku przywołano, że Wójt Gminy [...] decyzją z [...] czerwca 2017 r., nr [...], odmówił nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu na nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...].
W uzasadnieniu w/w decyzji organ I instancji wyjaśnił, że wszystkie rodzaje działalności gospodarczej, w tym handel i obróbka drewna, handel nawozami, płodami rolnymi, materiałami budowlanymi, opalem, a także usługi transportowe i produkcja ogrodzeń betonowych prowadzone były przez S. K. już od 1994 r. Potwierdza to wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej. Na działce nr [...] działalność taka jest prowadzona od 1996 r., o czym świadczą dane zawarte w w/w Ewidencji oraz wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEiDG). Organ gminy powołał się na art. 35 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017, poz. 1073, Upzp). Przywołano także § 17 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [...] nr 42/XIV/2011 z 22 września 2011 r. (Dz. Urz. Wojew. Śląskiego Nr 279, poz. 4698, MPZP) odnośnie zasad tymczasowego zagospodarowania terenów, który jednoznacznie stanowi, że "w granicach terenu objętego planem nie określa się sposobu tymczasowego użytkowania terenu. Do czasu realizacji zagospodarowania zgodnego z planem, teren pozostaje w dotychczasowym użytkowaniu".