Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia WSA del. Małgorzata Jarecka /spr./ Protokolant: starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. M. oraz W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 984/16 w sprawie ze skargi K. Ł. i W. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego obowiązku wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. Ł. i W. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego obowiązku wykonania robót budowlanych, zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 984/16 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB") z dnia [...] marca 2016 r. nr [...].
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.
PINB w związku z pismem W. Ł. z dnia [...] sierpnia 2004 r. wszczął postępowanie w sprawie robót budowlanych wykonanych przy pawilonie handlowym, usytuowanym przy ul. [...] w K., stanowiącym własność B. M. i W. M.
Decyzją z dnia [...] września 2004 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "P.b.") organ pierwszej instancji zobowiązał B. M. i W. M. do sporządzenia i przedstawienia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót, ze szczególnym uwzględnieniem schodów wejściowych wraz z podjazdem do sklepu.
WINB decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. uchylił decyzję PINB z dnia [...] września 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
PINB decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b., zobowiązał B. M. i W. M. do wykonania robót budowlanych według sporządzonej opinii rzeczoznawcy w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem.
WINB decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
PINB decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "K.p.a."), umorzył postępowanie.
WINB decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. uchylił decyzję PINB z dnia [...] stycznia 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia [...] listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 636/07 uchylił decyzję WINB z dnia [...] kwietnia 2007 r. oraz decyzję PINB z dnia [...] stycznia 2007 r.
Sąd stwierdził, że prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy wymaga, w pierwszej kolejności, ustalenia zakresu wykonania poszczególnych robót, następnie ich zdefiniowania pod kątem uregulowań zawartych w przepisach prawa budowlanego, a w dalszej kolejności wskazania, czy i jakie procedury i instytucje prawa budowlanego, należało zastosować. Sąd wskazał, że organy administracji będą zobowiązane należycie wyjaśnić i rozważyć całokształt okoliczności sprawy. Wynik ponownie przeprowadzonego postępowania uzasadnią zaś zgodnie z wymogami art. 107 § 3 K.p.a.
PINB decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. umorzył postępowanie w zakresie:
1. ocieplenia styropianem i obłożenia blachą trapezową ścian zewnętrznych budynku sklepu,