Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3371/18 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3371/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę T. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], zobowiązał T. M. do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu oraz orzekł o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen na okres 1 roku od dnia wydania tej decyzji. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż w sprawie zachodzi przesłanka z art. 302 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 16 b ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2017 r. poz. 2206 ze zm.), a także, iż wobec strony nie zachodzą okoliczności z art. 303 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, kiedy to decyzji o zobowiązaniu do powrotu nie wydaje się, w tym przesłanki do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub zgody na pobyt tolerowany. Decyzja ta została doręczona cudzoziemcowi w dniu 27 kwietnia 2017 r. (odmowa potwierdzenia odbioru decyzji, bez podania przyczyny, potwierdzona przez funkcjonariusza Straży Granicznej oraz pracownika Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w [...]).
T. M. złożył odwołanie od powyższej decyzji do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.
W dniu 24 lipca 2018 r. do akt sprawy dołączono pełnomocnictwo udzielone r.pr. J. B. przez T. M., do reprezentowania go we wszystkich sprawach dotyczących wjazdu, pobytu i wyjazdu z terytorium RP, pobytu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców, ubiegania się o udzielenie ochrony międzynarodowej, przed wszystkimi organami i sądami.
Następnie, w dniu 17 września 2018 r. wpłynęło skierowane do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców pismo pełnomocnika cudzoziemca z dnia 10 września 2018 r., o treści: "W związku z postępowaniem odwoławczym od decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...].04.2017 nr [...] o zobowiązaniu do powrotu Pana T. M. niniejszym wnoszę o umorzenie tego postępowania. Pan T. M. opuścił terytorium RP i przebywa obecnie na terytorium [...], gdzie złożył wniosek o udzielenie mu ochrony międzynarodowej. W związku z powyższym, postępowanie w sprawie o zobowiązanie do powrotu stało się bezprzedmiotowe, a zatem wnoszę jak na wstępie".
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] września 2018 r., na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 137 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., zwana dalej k.p.a.), umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, iż cudzoziemiec skutecznie cofnął odwołanie.