Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.R., T.R. i R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2013/14 w sprawie ze skargi R.R., T.R. i R.R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2015 r. (sygn. akt VII SA/Wa 2013/14) oddalił skargę R.R., T.R. i R.R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...]r., znak: [...] Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku nakazał R.R., T.R. i R.R. rozbiórkę odbudowanego w warunkach samowoli budowlanej budynku konstrukcji drewnianej o wymiarach w rzucie 6,20 m x 14,50 m, piętrowego, z tarasem od strony zatoki, znajdującego się na działce nr [...], ark. mapy [...], położonej w J. przy ul. M., zlokalizowanego w południowo-zachodniej części tej działki, przy granicy z działką nr [...]. Nakaz rozbiórki nie obejmował fundamentów obiektu. Podstawą prawną tej decyzji był art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego. Wydanie nakazu rozbiórki poprzedzone było wdrożeniem przez organ nadzoru budowlanego procedury legalizacji obiektu. W ramach tej procedury organ I instancji postanowieniem z dnia 19 marca 2010 r. nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia określonych dokumentów. Wobec faktu, iż inwestorzy nie wykonali tego obowiązku, orzeczony został nakaz rozbiórki budynku przy ul. M. w J.. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r., znak: [...] utrzymał opisaną wyżej decyzję w mocy, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2011 r. (sygn. akt VII SA/Wa 88/11), oddalił skargę R.R., T.R. i R.R. na tę decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 r. (sygn. akt II OSK 2513/11), oddalił skargę kasacyjną od tegoż wyroku WSA w Warszawie.
Pismem z dnia 4 marca 2014 r., znak: [...] Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku przesłał skarżącym upomnienie, zawierające wezwanie do dobrowolnego wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...]r. o nakazie rozbiórki. Następnie w dniu [...]r. organ wystawił tytuł wykonawczy nr [...].
W piśmie z dnia 16 maja 2014 r. R.R., T.R. i R.R. zwrócili się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Jako przesłankę zawieszenia wskazali fakt rozpoczęcia procedury legalizacyjnej przedmiotowego budynku.
Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku postanowieniem z dnia [...]r. (znak [...]) odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego wykonania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...]r., orzekającej rozbiórkę odbudowanego w warunkach samowoli budowlanej budynku położonego przy ul. M. w J..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. (znak: [...]), po rozpatrzeniu zażalenia R.R., T.R. i R.R., utrzymał w mocy wskazane wyżej postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w sprawie nie zachodzi żadna z podstaw zawieszenia postępowania egzekucyjnego, o których mowa w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponadto, wbrew twierdzeniom składających zażalenie, w sprawie obiektu budowlanego nie wszczęto "procedury legalizacyjnej", która stanowić miałaby w sprawie zagadnienie wstępne. Organ ten podkreślił, że w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie jest dopuszczalne stosowanie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., regulującego zawieszenie postępowania administracyjnego. Podstawy stosowania tego przepisu nie może stanowić art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odsyłający do odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W tym zakresie organ powołał się na wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 grudnia 2012 r. (sygn. akt II SA/Gd 623/12). Jednocześnie podkreślił, że znajdujące się w art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. odesłanie do przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego zawartych w innych ustawach, stanowi odesłanie do uregulowań szczególnych, nie zaś regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego (wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2101/10).